Miércoles — la decisión. El Comité Federal de Mercado Abierto votó 10 a 2 a favor de mantener su tasa de referencia entre el 3,75% y el 4%, aun cuando reconoció que la inflación «sigue elevada». La gobernadora Lisa Cook y la presidenta de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, preferían un aumento de un cuarto de punto, una rara disidencia conjunta de una gobernadora y una presidenta regional de la Fed, y la primera pareja de este tipo en el mismo bando desde 1992.¹

El momento agudizó el debate. Los precios al consumidor habían aumentado un 3,7% interanual en septiembre, mientras que la Fed elevó su evaluación de la actividad económica de «sólida» a «expandirse a un ritmo fuerte». Laura Ullrich, de Indeed Hiring Lab, afirmó que los argumentos para esperar parecían cada vez más débiles: «Desde la última reunión, ninguno de los datos de inflación ha mejorado. Han empeorado». Dijo que un alza en diciembre era muy probable, mientras que su colega Aubrey Woessner advirtió que mantener las tasas sin cambios era difícil de conciliar con la reiterada promesa de la Fed de restaurar la estabilidad de precios.

Después de la votación — el argumento de Warsh a favor de la paciencia. En su conferencia de prensa, el presidente Kevin Warsh presentó la pausa como un esfuerzo por determinar si el endurecimiento anterior finalmente estaba haciendo efecto. «El consenso abrumador es que lo que hemos hecho con esta medicina monetaria está empezando a funcionar algo, pero no hay conclusiones firmes», dijo.¹

El mensaje más amplio de Warsh fue que la política monetaria aún llega incluso a los rincones más exuberantes de la economía. Al rechazar la idea de que los rendimientos esperados de la IA vuelven irrelevantes los costos de endeudamiento, dijo: «Las tasas de interés se meten por las grietas. Las tasas de interés afectan, directa o indirectamente, a casi todo».²

Esa visión ofrece un punto medio: las tasas más altas quizá no detengan el gasto en IA, pero pueden obligar a los inversores a distinguir entre proyectos con flujos de caja creíbles y aquellos basados en supuestos optimistas. También explica por qué Warsh ve margen para esperar. La fuerte inversión más allá de la tecnología sugiere que la economía puede absorber la restricción; sin embargo, el crecimiento y la demanda persistentes son precisamente la razón por la que Cook, Hammack y los halcones de la inflación ven la pausa como una prueba de la determinación de la Fed.

Para los inversores, el resultado es un tenso patrón de espera. El economista de Marsh Julius Bendikas afirmó que unos mercados laborales equilibrados y unas expectativas de largo plazo ancladas significaban que «no hay necesidad de apresurarse», pero también señaló el fuerte crecimiento, los precios de la energía y los déficits fiscales como riesgos alcistas para la inflación.²