Historia
31 de oct de 2026
Una extensión de Claude con puerta trasera expuso a miles de desarrolladores de Cursor
Cursor afirma que actuó rápidamente para retirar y contener una extensión maliciosa, mientras que los investigadores de seguridad sostienen que el incidente expone un fallo más profundo en la cadena de suministro y critican la ausencia de una explicación pública por parte de Anthropic.
La extensión comprometida de Claude Code apareció en el marketplace de Cursor a las 5:27 a. m. ET del jueves y permaneció disponible hasta las 4:35 p. m., un período durante el cual hasta 5.000 personas podrían haberla instalado, ya fuera manualmente o mediante actualizaciones automáticas.1
La versión contaminada, 2.1.313, se distribuyó a través de la cuenta oficial de Cursor de Anthropic, según el investigador independiente Kevin Beaumont y Phorian, una empresa de seguridad. Eso la convirtió en algo más que una carga fraudulenta: el CTO de Phorian, Luke Roberts, la calificó como «un compromiso de la cadena de suministro en el que el atacante obtuvo acceso al canal oficial de distribución».2
Una vez instalada, la extensión recopilaba un amplio inventario de la máquina de un desarrollador, incluidos los nombres de host y de usuario, el sistema operativo, la ruta del directorio de inicio, la dirección IP pública, el correo electrónico de Git y los nombres de variables de entorno. También intentaba colocar en el dispositivo una clave SSH controlada por el atacante, habilitar SSH y crear un túnel inverso, una vía para el acceso remoto persistente en Windows, macOS y Linux.2
Los investigadores afirmaron que errores de codificación harían que el mecanismo de persistencia fallara en algunos casos, especialmente sin privilegios de administrador. Pero Phorian advirtió que el malware aún «instala persistencia y envía el reconocimiento del host de vuelta al operador», mientras que los nombres de variables robados podrían ayudar a los atacantes a identificar credenciales de nube y tokens de API para ataques posteriores.2
La respuesta de Cursor fue retirar el paquete, bloquear una mayor distribución y trabajar con el proveedor de nube pertinente para que las máquinas infectadas ya no pudieran llegar al servidor de shell inversa. También cerró temporalmente su marketplace de VS Code para rotar claves, auditar controles de acceso y verificar que no se hubieran alterado otras extensiones; Cursor afirmó que no encontró ninguna.1
La pregunta sin resolver es cómo un atacante obtuvo el control del canal oficial de distribución de Anthropic. Ni Anthropic ni Cursor explicaron esa brecha, y Anthropic no había advertido públicamente a los clientes, según los reportes sobre el incidente.2