Historia
31 de oct de 2026
El defensor de la IA de Dartmouth dimite por la transparencia que predicaba
El liderazgo de Dartmouth sostiene que una universidad puede avanzar agresivamente en IA sin abandonar el juicio humano, pero la dimisión de Schnell muestra cuán rápido se derrumba esa promesa cuando las reglas de divulgación se tratan como una ocurrencia tardía.
El debate sobre la IA en Dartmouth se agudizó en agosto, cuando el rector Santiago Schnell publicó un ensayo en The Washington Post en el que advertía que las universidades enfrentaban un problema más profundo que las trampas habituales con IA. Detrás de ese argumento estaba su propia visión amplia de la tecnología: la IA podía ayudar a desarrollar, editar y poner a prueba ideas, mientras que un autor humano seguía siendo responsable del trabajo final.1
Esa distinción cobró importancia después de que Dartmouth comenzara a examinar el uso de IA por parte de Schnell en sus investigaciones y escritos públicos. Un comité docente revisó registros de la cuenta empresarial de Claude de la universidad y determinó que había utilizado la herramienta para editar sustancialmente un manuscrito de ChemSystemsChem, solucionar problemas de código y generar figuras. La revista exigía la divulgación de ese tipo de asistencia, según el comité, pero Schnell no la proporcionó.2
La revisión también se centró en el ensayo de Schnell publicado en agosto en el Post. Había dicho a Semafor que utilizó ChatGPT para «refinar algunos argumentos» y «comprobar errores gramaticales», pero Dartmouth concluyó que las normas del periódico exigían que esa asistencia también se revelara.2 El comité además determinó que Schnell no había sido transparente y que no había cumplido las normas éticas institucionales.2
Los defensores de Schnell podían señalar un matiz importante: los registros disponibles sugieren que utilizó la IA no simplemente para generar prosa terminada, sino como colaboradora editorial y técnica. Sin embargo, el comité dijo que el alcance completo de ese uso seguía sin estar claro, en parte porque no proporcionó los registros de sus cuentas personales ni se reunió con los investigadores.1
Para el miércoles, Schnell había dimitido, convirtiéndose en un inusual líder académico de alto perfil que deja su cargo por fallos en la divulgación del uso de IA. La presidenta Sian Leah Beilock presentó el desenlace no como un retroceso de las ambiciones de Dartmouth en materia de IA, sino como una prueba de liderazgo. «Es muy importante que modelemos la transparencia y el juicio humano que esperamos de nuestros estudiantes e investigadores», escribió.2
Esa es la contradicción central: Dartmouth todavía quiere más IA, pero la salida de su rector deja claro que la tolerancia de la institución hacia la experimentación termina donde comienza la asistencia no divulgada.