Historia
1 de nov de 2026
Jueza mantiene vivo el caso de la NAACP contra xAI por contaminación
La NAACP y sus abogados ambientales afirman que la expansión del centro de datos de xAI relegó la salud de la comunidad y las normas sobre permisos de emisiones atmosféricas; xAI sostuvo que las turbinas estaban exentas y que el grupo no podía presentar el caso. El tribunal ahora se ha puesto, en esta etapa, del lado del derecho de los demandantes a impulsar sus reclamaciones.
La disputa se remonta a la rápida expansión de las operaciones del centro de datos Colossus de xAI en el área de Memphis, donde residentes y defensores del medio ambiente han cuestionado el uso de turbinas alimentadas por gas. En abril de 2026, el Southern Environmental Law Center y Earthjustice demandaron en nombre de la NAACP, alegando infracciones de la Ley de Aire Limpio relacionadas con turbinas en Southaven, Mississippi.1
El relato de los demandantes se centra en los permisos y la salud pública. Un informe dice que xAI y su filial MZX Tech instalaron y operaron 27 turbinas entre agosto y diciembre de 2025 sin un permiso de emisiones atmosféricas; otro afirma que el sitio de Colossus tenía «al menos 35 turbinas de combustión y otras fuentes de contaminación atmosférica» operando sin los permisos requeridos de preconstrucción u operación.1 Las emisiones alegadas incluyen contaminantes que forman esmog y materia particulada.
xAI, descrita en los informes como propiedad de SpaceX, solicitó en junio la desestimación del caso. Sus abogados caracterizaron las turbinas como fuentes «móviles» exentas de los requisitos de permisos, al tiempo que argumentaron que la NAACP carecía de legitimación y que las demandas ciudadanas en virtud de la Ley de Aire Limpio eran inconstitucionales.2
Esos argumentos no convencieron a la jueza de distrito de EE. UU. Debra M. Brown. En una decisión publicada a última hora del viernes, dictaminó que los demandantes tienen legitimación legal, que las turbinas no son fuentes móviles conforme al plan de implementación de Mississippi y que la disposición sobre demandas ciudadanas no vulnera la Constitución. «Las reclamaciones de los demandantes seguirán adelante», escribió Brown.2
El fallo se produjo después de que el tribunal rechazara previamente una solicitud del Departamento de Justicia para poner fin al caso. Para la NAACP, representó «otra victoria importante» para exigir responsabilidades a xAI, según la directora de justicia ambiental y climática Abre’ Connor, quien dijo que la empresa no puede operar las turbinas sin los permisos requeridos.2 SpaceX no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.1