Las señales de advertencia se habían ido acumulando mucho antes del jueves. Operadores vinculados a Corea del Norte llevaban años perfeccionando el robo, la ingeniería social y el sabotaje cibernético, y el grupo TraderTraitor ya había sido responsabilizado del robo de 1.500 millones de dólares a ByBit el año pasado. El ataque a Binance llevó ese manual a una nueva escala: los investigadores dijeron que se sustrajeron 6.300 millones de dólares en tan solo 20 minutos, y que la automatización aparentemente movió y blanqueó fondos más rápido de lo que la aprobación humana podría plausiblemente seguir el ritmo. «Tuvo que haber sido hecho por una computadora», dijo Eric Jardine, jefe de investigación de Chainalysis.¹

El jueves, Binance dijo que los atacantes comprometieron inicialmente la computadora portátil de un ingeniero, junto con otros puntos de intrusión. El exchange suspendió los retiros y depósitos, y posteriormente restableció los depósitos, mientras socios de la cadena de bloques congelaron al menos 3.000 millones de dólares de los activos robados. El codirector ejecutivo Richard Teng lo calificó de «un ataque complejo» y dijo que los intrusos utilizaron un mecanismo de autodestrucción para borrar herramientas y rastros.²

La disputa inmediata gira en torno a lo que el robo dice sobre dónde deberían guardar los clientes su dinero. El profesor de ciberseguridad Tyler Moore instó a los usuarios a no dejar tenencias sustanciales en un exchange, argumentando que «no hay protecciones integradas» cuando ocurren hackeos. Ryan Kirkley, de Global Settlement Network, planteó el mismo argumento más amplio: sin seguro, dijo, ninguna solución común hace que los activos sean «verdaderamente seguros».³

Otros ven una lección más matizada. Ido Ben-Natan, director ejecutivo de Blockaid, dijo que la promesa de Binance de compensar íntegramente a los clientes significa que es poco probable que los usuarios pierdan dinero, y que los exchanges deben aprender de la brecha en lugar de ser descartados. Brett Falk, de la Universidad de Pensilvania, también advirtió que la regulación estadounidense podría no haber evitado que se comprometiera una computadora portátil, aunque el presidente de la CFTC, Michael Selig, sostuvo que las plataformas extraterritoriales carecen de las salvaguardas exigidas en los mercados estadounidenses.³

Para el viernes, el hackeo también se había convertido en una disputa de relaciones públicas. El exjefe de Binance Changpeng Zhao pidió a Elon Musk que dejara de burlarse del exchange y «mostrara un poco de apoyo», señalando la participación vinculada a inversiones de Binance en SpaceX. Sin embargo, la cuestión central siguió siendo más difícil de desestimar: una recuperación rápida puede limitar el daño, pero no elimina la vulnerabilidad que hizo posible un robo récord.²