Santiago Schnell llegó al ajuste de cuentas de Dartmouth con la IA como uno de sus defensores más visibles. En agosto de 2026, el vicerrector académico publicó un ensayo de opinión en Washington Post advirtiendo que las universidades que enfrentaban trampas con IA se enfrentaban a un problema más profundo. Más tarde dijo a Semafor que había usado chatbots solo «para perfeccionar algunos argumentos» y «revisar errores gramaticales».¹

Pero la revisión de Dartmouth de su trabajo dibujó un panorama más amplio. El comité asesor del profesorado examinó registros de la cuenta empresarial de Claude de la universidad y descubrió que Schnell usaba la herramienta para revisar manuscritos de investigación, solucionar problemas de código y editar o generar figuras para un artículo presentado a ChemSystemsChem. La revista exigía divulgar ese tipo de asistencia de IA; Schnell no lo hizo ni al presentar el artículo ni al publicarlo.²

El comité también concluyó que Schnell no había divulgado el uso de IA en el ensayo del Post, pese a las normas del periódico. Su investigación se complicó por lo que calificó como cooperación insuficiente: Schnell entregó su portátil de Dartmouth, pero no proporcionó registros de cuentas personales de LLM vinculadas al trabajo y se negó a reunirse con el comité.¹

El propio relato de Schnell sobre el uso de IA se basa en una distinción diferente. En un artículo posterior sobre detección de IA, argumentó que la autoría humana y la de las máquinas no pueden reducirse a una simple dicotomía: la IA puede ayudar a generar borradores, revisar argumentos y mejorar el lenguaje, mientras que el autor humano conserva la responsabilidad por el trabajo final. Rechazó considerar a esas herramientas como coautoras y escribió que «contribución y autoría son roles diferentes».¹

Ese argumento no resolvió la cuestión de la divulgación. Esta semana, Schnell renunció después de que el comité determinara que había infringido los requisitos de publicación y los estándares éticos de Dartmouth. La presidenta Sian Leah Beilock dijo que la salida fue decisión suya y nombró al historiador Matthew Delmont vicerrector académico interino hasta junio de 2028.²

El mensaje de Beilock no fue un retroceso respecto a la IA. Dartmouth, cuna de la conferencia de 1956 que acuñó el nombre del campo, todavía pretende liderar. Pero presentó el episodio como una prueba de liderazgo: en un entorno «fluido y cambiante con rapidez», los responsables deben dar ejemplo de «la transparencia y el juicio humano» que se espera de estudiantes y académicos.²