La reacción adversa llegó primero. En todo Estados Unidos, las propuestas de enormes centros de datos se han topado cada vez más con residentes que afirman que los proyectos avanzaron con escasa participación local y con muy poca claridad sobre sus efectos en los sistemas eléctricos y el medio ambiente. En Utah, opositores protestaron contra una instalación prevista que se espera consuma más del doble de la demanda máxima de electricidad del estado en 2025 y expulse aire caliente a un valle desértico. Estados como Tennessee, Florida, Oklahoma y Oregón también han tomado medidas para limitar la capacidad de las empresas de IA de trasladar los costos energéticos a los residentes, mientras investigaciones advirtieron que los proyectos propuestos en Texas podrían borrar décadas de avances en la calidad del aire en un plazo de cinco años.¹

En ese contexto, OpenAI anunció el lunes que pondría a prueba su «Programa de Protectores de la Red» en un campus previsto en el condado de Effingham, Georgia. La empresa afirma que podría reducir la demanda hasta en un gigavatio durante condiciones meteorológicas extremas u otras emergencias en la red eléctrica, aproximadamente el consumo de electricidad de 700.000 hogares.²

El argumento de la empresa es que la industria debe ir más allá de las garantías generales y hacer operativa la reducción del consumo: acordando con las empresas de servicios públicos «cuánta demanda puede reducirse, con qué rapidez y durante cuánto tiempo».² John McCarrick, responsable de políticas energéticas de OpenAI, presentó el cambio como evidencia de que el sector se está alejando de la antigua suposición de que los centros de datos requieren un tiempo de actividad casi perfecto: «No creo que nadie esté haciendo eso ahora».²

OpenAI también sostiene que la demanda constante de IA puede repartir los costos de infraestructura de la red entre más ventas de electricidad, mientras que las reducciones de emergencia pueden aliviar la presión máxima. Es poco probable que sus críticos consideren que eso sea suficiente por sí solo. Su objeción no se limita a lo que ocurre durante una crisis, sino a la escala de los proyectos construidos antes de que las comunidades hayan aceptado sus costos cotidianos. Por lo tanto, el piloto de Georgia ofrece una prueba de si las operaciones flexibles pueden reconstruir la confianza, o simplemente rebautizar una expansión impopular.