La controversia comenzó con un informe del 6 de noviembre que alegaba que Alice Huang —una ejecutiva empresarial china y exdirectora general de Megaspeed International, que no tiene parentesco con Jensen Huang— tenía vínculos con el Ministerio de Seguridad del Estado de China y trató de influir en las ventas de Nvidia de chips avanzados de IA a China. Las acusaciones no han sido probadas, y China las calificó de difamación.¹

El 8 de noviembre, Jensen Huang dijo a los empleados de Nvidia que había tenido una aventura con Alice Huang, disculpándose por haber sido infiel a su esposa y por haber decepcionado a sus colegas. Nvidia afirmó entonces que su junta directiva, asistida por asesores externos independientes, supervisaría una revisión privada. La junta dijo que no tenía «motivos para creer» que se hubieran comprometido ni la seguridad nacional ni los secretos de Nvidia, al tiempo que subrayó que la seguridad nacional y económica de Estados Unidos era primordial.¹

Al día siguiente, se presentó una demanda colectiva de accionistas ante un tribunal federal del norte de California, en la que se acusaba a Nvidia y a Huang de ocultar la relación y de hacer declaraciones falsas o engañosas tanto sobre Alice Huang como sobre Megaspeed. La demanda sostiene que el episodio creó un riesgo material para la reputación y las perspectivas comerciales de Nvidia, y que los inversores sufrieron pérdidas cuando la información llegó al mercado. Las acciones de Nvidia cayeron un 4,3% hasta los 178,67 dólares el 9 de noviembre, según el informe.¹

Otra versión de la demanda planteó el conflicto de forma más tajante: el accionista alega que Nvidia y su director ejecutivo engañaron a los inversores en sus respuestas a informes sobre una aventura con una presunta espía china, un asunto que, según se afirma, amenaza la seguridad nacional.²

Megaspeed rechaza las acusaciones de que transfirió ilegalmente chips de Nvidia a China y afirma que las inspecciones realizadas por revisores de Estados Unidos, Malasia y Nvidia no hallaron «pruebas» de transferencias ilícitas ni de actividad ilegal. Nvidia y Huang no habían respondido a una solicitud de comentarios sobre la demanda al momento de la publicación. El caso ahora convierte un escándalo personal en una disputa sobre divulgación corporativa: los accionistas deben demostrar no solo que las acusaciones fueron perjudiciales, sino que Nvidia retuvo información que estaba obligada a divulgar.¹