Instagram a voulu moderniser une signature familière. À la place, sa première refonte de logotype en dix ans laisse les utilisateurs plisser les yeux face à ce que beaucoup assurent se lire comme « Instagzam ».

La refonte remplace les lettres cursives historiques de la plateforme par un hybride d’imprimé et de script. Le patron d’Instagram, Adam Mosseri, a déclaré que l’ancien logotype « n’avait pas changé depuis 10 ans » et qualifié la nouvelle version de « plus propre et plus moderne », tout en affirmant qu’elle conservait des références à la « simplicité et au savoir-faire » de l’original.¹

Mais la réaction immédiate a mis en lumière le risque de bricoler un logo que les gens reconnaissent en un coup d’œil. Les commentateurs sur Instagram et Threads se sont rapidement concentrés sur les lettres ambiguës, en particulier le traitement du « r », et certains ont déploré la disparition du style cursif désormais iconique. The Verge a décrit la mise à jour comme un « étrange mélange à moitié cursif à moitié imprimé » qui est « d’une manière ou d’une autre moins lisible que son prédécesseur ».¹

La critique s’est aiguisée pour devenir une plainte plus large sur le branding technologique contemporain. Un bilan du lancement a soutenu que « plus propre et plus moderne » signifie trop souvent qu’un logo est devenu « ennuyeux et plus semblable à l’identité de tout le monde ». ¹ Mosseri semblait anticiper le retour de bâton, publiant le changement sur Threads pour voir quelles seraient les « hot takes ».¹

Une deuxième critique a présenté le logotype comme un emblème accidentel de l’ère de l’IA. Ars Technica a indiqué que sa première réaction avait été : « Pourquoi est-ce qu’il est écrit Instagzam ? »² Le média a insisté sur le fait qu’il n’affirmait pas qu’Instagram avait utilisé l’IA pour créer le design. Il soutenait plutôt que les formes de lettres maladroites, l’espacement et les coupes rappellent le texte presque réel produit fréquemment dans les images générées.

Cette distinction est au cœur du retour de bâton : Instagram présente le changement comme un retour réfléchi à ses racines, tandis que les critiques y voient une mise à jour corporate soignée qui a troqué la reconnaissance instantanée contre la confusion. En tant que logotype fonctionnel, Ars Technica a conclu qu’il souffre de « problèmes de lisibilité et d’identité ».²