La course d’Amazon pour alimenter ses ambitions en matière d’IA se heurte à la promesse qu’elle a faite de réduire son empreinte climatique. Dans l’ouest du Texas, l’entreprise parie que sa propre source d’énergie sera plus rapide que le réseau — et plus défendable politiquement.

Le centre de données prévu dans le comté de Pecos serait initialement alimenté par une centrale au gaz équipée de 35 turbines capables de produire 7,65 gigawatts. Son permis autorise jusqu’à 33 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an, un plafond plus élevé que celui de toute centrale électrique actuellement en activité aux États-Unis, même si les installations n’atteignent pas nécessairement la totalité du volume qui leur est permis.¹

Amazon a confirmé avoir acheté le site et avoir l’intention d’acheter l’électricité produite par le projet. L’entreprise soutient que ce dispositif protège les clients locaux : le centre de données utilisera une « nouvelle production sur site qui n’augmentera pas les coûts de l’électricité pour les familles texanes ».² Amazon indique que la centrale est conçue pour se connecter ultérieurement au réseau, ce qui pourrait ajouter de l’offre pour d’autres clients, tandis qu’elle étudie le solaire et le stockage par batteries.³

Les critiques envisagent un calendrier bien différent. Ils soutiennent que les turbines à gaz offrent aux hyperscalers un raccourci pour contourner des files d’attente de raccordement au réseau qui durent des années, permettant à la capacité d’IA d’entrer en service plus tôt tout en transférant les coûts climatiques et de santé publique aux communautés voisines. Cleanview a recensé 59 centres de données prévus « derrière le compteur » totalisant environ 90 gigawatts, preuve que ce modèle autrefois de niche devient courant.³

Le projet texan accentue également la contradiction dans le discours d’Amazon sur le climat. Ses émissions déclarées ont augmenté de 16 % l’an dernier malgré un engagement à éliminer les émissions de carbone d’ici 2040. Un porte-parole d’Amazon a reconnu que « le monde est différent aujourd’hui de ce qu’il était lorsque nous avons cofondé le Climate Pledge », tout en affirmant que l’engagement lui-même n’a pas changé.²

À côté du risque environnemental se profile un risque financier. Noreva, un cabinet de recherche énergétique, avertit que l’augmentation de la demande d’IA, la croissance plus limitée de l’offre et les exportations de GNL pourraient faire grimper les prix du gaz au-dessus de 10 dollars par million de BTU dans certaines régions. « De simples calculs suffisent pour aboutir à un marché du gaz bien plus tendu », a déclaré le directeur général Peter Gardett.⁴ Un projet présenté comme une protection contre les coûts du réseau pourrait, avec le temps, rendre Amazon plus exposé à la volatilité des combustibles fossiles.