Mark Walter a constitué une vitrine de trophées d’actifs sportifs. Désormais, la machinerie moins glamour derrière cet empire — argent de l’assurance-vie, prêts privés et sociétés affiliées — attire l’attention des régulateurs.

Le contrôle s’est intensifié en juillet, lorsque des documents réglementaires ont révélé une enquête de la SEC portant sur la question de savoir si des sociétés liées à Walter avaient géré de manière inappropriée des milliards de dollars de prêts provenant d’assureurs qu’il contrôlait par ailleurs. Des procureurs fédéraux examinent également ces montages. L’enquête n’a pas abouti à des poursuites pénales, et elle n’accuse ni les Dodgers ni les Lakers d’actes répréhensibles.

La question centrale concerne les prêts intragroupe : déterminer si des fonds détenus pour faire face aux futures demandes d’indemnisation des assurés ont été dirigés vers des entreprises associées au même propriétaire sans divulgation suffisante. Delaware Life et Clear Spring, après des assignations à comparaître d’un grand jury, ont révisé le montant déclaré de leurs investissements auprès de parties liées, passant de 1,4 milliard de dollars à plus de 17 milliards de dollars — au moins 39 % des actifs investis. Les transactions avec des parties liées ne sont pas automatiquement illégales, mais elles peuvent accentuer les conflits lorsque les assureurs financent en pratique leur propre famille de sociétés.

Les participations sportives de Walter illustrent les enjeux. Plus de 1,2 milliard de dollars du financement de l’acquisition des Dodgers provenait de compagnies d’assurance contrôlées par Walter, selon le détail déclaré de la transaction. Après la vente des Lakers, des informations de presse ont indiqué qu’il pourrait également envisager de se retirer de Chelsea et de démanteler d’autres participations. Delaware Life, de son côté, a accepté d’échanger jusqu’à 6,5 milliards de dollars d’investissements affiliés contre des actifs classés comme indépendants.

L’affaire dépasse le cas d’un seul milliardaire. Le crédit privé a dépassé les 1 000 milliards de dollars aux États-Unis en 2023, tandis que les assureurs-vie fournissaient de plus en plus le capital de long terme qui fait fonctionner ce modèle. Athene, d’Apollo, et Global Atlantic, de KKR, ont ouvertement assumé ces liens : Jim Belardi, directeur général d’Athene, a qualifié la relation avec Apollo de source de « bénéfices mutuels considérables ».¹

C’est la ligne de partage à laquelle sont aujourd’hui confrontés les régulateurs. Les partisans y voient des assureurs qui font correspondre des engagements à long terme avec des actifs privés à plus haut rendement ; les critiques y voient un système où le prêteur, le gestionnaire d’actifs et l’emprunteur peuvent tous se trouver sous le même toit. L’enquête visant Walter pourrait montrer si les règles de divulgation existantes permettent de distinguer un financement efficace d’une machine de financement captive avant que les risques ne deviennent publics.