LinkedIn transforme sa guerre contre le bavardage corporate généré par l’IA en problème de portée. Le pari de la plateforme est que les utilisateurs — et non un détecteur opaque — peuvent aider à repousser les posts au ton synthétique hors du fil.

La répression a commencé le 30 juillet, lorsque LinkedIn a introduit une option « Semble être de la bouillie d’IA » dans le menu des posts et a mis à jour ses systèmes d’identification des contenus suspects. Le directeur produit Hari Srinivasan a indiqué que plus d’un million de personnes avaient utilisé ce bouton depuis, après qu’une analyse antérieure a montré que 41 % des posts longs de la plateforme étaient signalés comme entièrement générés par l’IA.¹

LinkedIn affirme désormais que ces retours modifient la distribution. Srinivasan a déclaré que les membres voyaient « 40 % de vues en moins » sur le contenu que l’entreprise classe comme bouillie d’IA qu’ils n’en voyaient quelques semaines plus tôt.² Les auteurs dont le contenu fait l’objet d’un nombre suffisant de signalements de la communauté verront également s’afficher un message dans Post Analytics : « Certains membres nous ont dit que ce post semble être généré par l’IA. »

L’approche de l’entreprise tranche avec une simple purge automatisée. Srinivasan a soutenu que LinkedIn souhaite « des retours de vrais humains sur ce qui sonne authentique », plutôt que de s’appuyer uniquement sur une détection par IA susceptible de se tromper. LinkedIn affirme avoir mis en place des garde-fous contre le ciblage injuste d’utilisateurs par d’autres et présente ces avertissements comme des conseils plutôt que comme des sanctions.²

La culture plus large autour de LinkedIn reste partagée. Dans un repost, Elon Musk a amplifié l’observation de Paul Graham selon laquelle des utilisateurs avaient modifié leur historique professionnel pour ajouter « IA » et retirer « DEI » — un signe distinct mais révélateur de la rapidité avec laquelle les signaux professionnels sur la plateforme ont évolué.³

Pour LinkedIn, le test immédiat consiste à savoir si la réduction de la portée et ce coup de coude visible par tous peuvent freiner l’automatisation bâclée sans prendre de véritables utilisateurs entre deux feux.