Bill Gates présentait autrefois l’intelligence artificielle comme une force capable de libérer les gens des tâches pénibles et d’accélérer les percées. Il avertit désormais que, sans intervention politique, cette même technologie pourrait vider de leur substance le travail et les relations humaines.

Pendant des années, le cofondateur de Microsoft et philanthrope a présenté l’IA comme un outil pour lutter contre les maladies et le changement climatique tout en réduisant la charge de travail.¹ Son dernier essai marque un tournant plus net : Gates soutient que les gouvernements, les entreprises et la société civile n’ont pas élaboré de plan crédible face aux bouleversements sociaux qui foncent sur eux.

Ses inquiétudes vont des emplois de bureau débutants aux travaux manuels. Les postes de support client, d’ingénierie logicielle et d’assistant juridique pourraient être parmi les premiers touchés, dit-il, tandis que des robots de plus en plus performants pourraient exercer une pression sur les emplois dans la construction et l’hôtellerie plus tard dans la décennie. Le risque ne se limite pas au chômage, mais à une génération privée du premier échelon de la carrière. Gates avertit également que l’IA pourrait décupler les fraudes, les deepfakes et le bioterrorisme, tandis que les compagnons d’IA pourraient devenir des substituts addictifs à des relations humaines difficiles mais nécessaires. « L’IA sera soit le plus grand égalisateur jamais inventé, soit la pire source d’injustice », écrit-il.²

Sa réponse proposée est inhabituellement interventionniste. Gates veut que les gouvernements envisagent un travail « Réservé aux Humains » : des emplois ou des tâches que la société maintient délibérément entre des mains humaines même lorsque les machines peuvent les effectuer. La garde d’enfants, le service de jury, l’éducation et la santé pourraient conserver une primauté humaine, l’IA étant utilisée comme soutien plutôt que comme remplacement. « J’adorerais qu’on me prouve que j’ai tort au sujet du marché du travail, mais ce n’est pas le cas », a déclaré Gates, estimant que la reconversion professionnelle à elle seule n’absorbera pas le choc.³

Il propose également des taxes sur les jetons d’IA et les robots afin de réduire l’incitation financière à l’automatisation et de financer la reconversion ainsi que des filets de sécurité renforcés. « Attendre que les gens soient déjà déplacés ou en sous-emploi sera trop tard », écrit Gates.⁴

Le contre-argument est arrivé dans un repost d’Elon Musk, qui a amplifié la foi brutale de Peter Diamandis dans le progrès technologique : « Alors que le pessimisme donne l’air intelligent, l’optimisme gagne de l’argent en transformant les technologies qui changent la vie en réalité. »Elon Musk (elonmusk)⁵ Gates ne rejette pas cette promesse ; il soutient qu’un optimisme sans garde-fous est un pari que les travailleurs pourraient être forcés de perdre.