Bill Gates présentait autrefois l’intelligence artificielle comme une force capable de libérer les gens des tâches ingrates et d’accélérer les découvertes. Il avertit désormais que cette même technologie pourrait vider le travail de sa substance avant que les gouvernements n’aient construit une piste d’atterrissage pour ceux qu’elle écarte.

Pendant des années, l’argument public du cofondateur de Microsoft en faveur de l’IA mettait l’accent sur de meilleurs soins de santé, une meilleure éducation et des avancées scientifiques. Sa position récemment durcie marque un tournant par rapport à cet optimisme, vers une inquiétude que les dirigeants laissent le changement technologique dépasser la préparation sociale. ¹ Elon Musk, de son côté, a amplifié l’instinct opposé dans un repost : « Alors que le pessimisme donne l’air intelligent, l’optimisme fait gagner de l’argent en transformant les technologies qui changent la vie en réalité. »Elon Musk (elonmusk)²

Dans le récent essai de Gates, l’alerte ne se limite pas aux employés de bureau. Il soutient que l’IA exercera d’abord une pression sur des rôles tels que le support client, l’ingénierie logicielle et le travail de parajuriste, avant que des robots de plus en plus capables n’atteignent le travail physique dans la construction et l’hôtellerie-restauration. « De nombreux emplois disparaîtront à jamais », a-t-il averti, tout en mettant également en garde contre le fait que l’IA pourrait donner plus de pouvoir aux escrocs et affaiblir les relations des enfants avec le monde réel.³

Sa réponse est exceptionnellement interventionniste. Gates a proposé le travail « Réservé aux humains » : des emplois ou des tâches que la société garde délibérément entre des mains humaines, soit de façon permanente, soit suffisamment longtemps pour offrir aux travailleurs une transition réaliste. La garde d’enfants et le service de juré en sont quelques exemples, tandis que la santé et l’éducation pourraient conserver une autorité humaine aux côtés d’outils d’IA. « Dans un cas, c’est pour toujours que ce travail est fait par des humains », a déclaré Gates à propos de ce modèle ; un autre offrirait une protection temporaire aux travailleurs qui ne peuvent pas raisonnablement repartir de zéro tard dans leur carrière.⁴

Il souhaite également que les gouvernements taxent les tokens d’IA et les robots, faisant valoir que les cotisations sociales punissent les employeurs qui embauchent des personnes alors que les machines peuvent être amorties. Les recettes, dit Gates, pourraient ralentir la course à l’automatisation et financer la reconversion ainsi qu’un filet de sécurité plus solide. Les critiques de sa précédente proposition de taxe sur les robots, dont l’ancien secrétaire au Trésor Larry Summers, ont rétorqué qu’elle risquait de devenir un « protectionnisme contre le progrès » ; Gates répond que la préservation du travail peut justifier « un peu d’inefficacité ».⁵

La question non résolue est de savoir qui décide quels emplois restent humains — et si les pays peuvent protéger les travailleurs sans céder du terrain à des concurrents plus rapides.