Meta a accepté le plus important versement de son histoire en matière de sécurité des enfants ainsi qu’une refonte d’envergure des protections pour les adolescents sur Facebook et Instagram. Mais l’ampleur du règlement n’a pas mis fin au débat sur la question de savoir s’il s’attaque réellement aux fonctionnalités de la plateforme que les critiques accusent de mettre les enfants en danger.

L’accord proposé, qui doit encore être approuvé par un tribunal, fait suite à une action fédérale intentée par une coalition d’États, alléguant que Meta a conçu ses applications pour être addictives pour les jeunes utilisateurs. Dans sa plaidoirie d’ouverture, peu avant le règlement, la procureure générale adjointe de Californie Megan O’Neill a décrit le modèle de Meta en quatre mots : « accrocher » les utilisateurs, les « retenir », « récolter » leurs données et « cacher » la vérité ; elle a ajouté que c’était « particulièrement mauvais pour les enfants ».¹

Meta indique qu’elle versera jusqu’à 18 milliards de dollars sur une décennie. Environ 12,7 milliards de dollars sont garantis, tandis qu’environ 5,3 milliards dépendent de l’adoption par TikTok et YouTube de limites comparables et de contributions équivalentes. L’accord imposerait par défaut des limites quotidiennes de deux heures pour les moins de 18 ans, des blocages de minuit à 6 heures du matin, des restrictions de notifications pendant les journées scolaires, le masquage des nombres de « j’aime », une lecture automatique réduite et un renforcement de la vérification de l’âge.¹

Pour Meta, ce compromis constitue aussi un défi pour l’ensemble du secteur. Le directeur juridique C.J. Mahoney a déclaré que les adolescents « se déplacent de manière fluide entre des dizaines d’applications », faisant valoir que le cadre a besoin que TikTok et YouTube emboîtent le pas.²

Pourtant, Raúl Torrez, le procureur général du Nouveau-Mexique, a déclaré que la victoire judiciaire antérieure de son État allait plus loin. Il a salué la dynamique nationale, mais a indiqué que les responsables avaient espéré « une interdiction directe des interactions romantiques et sexualisées entre chatbots d’IA et mineurs », ainsi que des protections plus strictes contre les adultes qui abordent des enfants dans des messages privés.²

Le groupe de défense Fairplay a tenu un discours similaire : l’accord est un « moment charnière », a-t-il déclaré, mais il ne désactive pas par défaut les systèmes de recommandation qui, selon lui, orientent les enfants vers des prédateurs et des spirales dangereuses.² Le Center for Democracy and Technology, de son côté, a mis en garde contre le fait que des mécanismes plus solides de vérification de l’âge pourraient imposer des coûts en matière de vie privée et de liberté d’expression à tous les utilisateurs.²

Le règlement est historique en termes de montant. Son véritable test sera de déterminer si les limites de temps et les contrôles parentaux modifient les incitations de conception qui ont poussé les États devant les tribunaux au départ.