Meta a accepté un accord record en matière de sécurité des enfants, échangeant une coûteuse confrontation judiciaire contre de nouvelles limites à la façon dont les adolescents utilisent Facebook et Instagram. L’accord est historique par son ampleur — mais ses partisans les plus farouches de la protection de l’enfance estiment qu’il ne va toujours pas jusqu’à repenser les produits au cœur du conflit.

La confrontation se préparait depuis des années. En mars, un jury du Nouveau-Mexique a jugé Meta responsable de 75 000 violations de la législation sur la protection des consommateurs ; en août, un juge a ajouté un constat de trouble à l’ordre public, portant les pénalités de l’État à environ 942 millions de dollars. Une affaire plus large impliquant plusieurs États était déjà en cours lorsque Meta a accepté cette semaine de payer jusqu’à 18 milliards de dollars sur une décennie, sous réserve de l’approbation du tribunal.¹

Les règles nationales proposées accorderaient aux utilisateurs de moins de 18 ans une limite quotidienne par défaut de deux heures sur Facebook et Instagram, des blocages nocturnes, des notifications plus discrètes pendant les journées d’école, des comptes de mentions « J’aime » masqués, des vérifications d’âge plus strictes et des audits de conformité indépendants. Meta affirme que ce cadre doit aller au‑delà de ses propres applications : le directeur juridique C.J. Mahoney a soutenu que, parce que les adolescents circulent d’une plateforme à l’autre, « nous avons besoin d’une solution à l’échelle du secteur », appelant TikTok et YouTube à adopter les mêmes engagements.²

Pour le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, c’est un progrès — mais pas l’équivalent de ce que son État a obtenu au procès. Il a déclaré qu’un accord national aurait dû inclure « une interdiction directe des interactions romantiques et sexualisées des chatbots d’IA avec des mineurs » ainsi que des protections plus solides contre les contacts privés entre adultes et enfants.¹

Les défenseurs de la sécurité des enfants partagent cette frustration. Fairplay a salué les protections nocturnes tout en reprochant à l’accord de ne pas désactiver, par défaut, les algorithmes de recommandation qui, selon l’organisation, peuvent orienter les enfants vers des prédateurs et des contenus nuisibles. La critique du groupe est sans détour : le règlement repose trop fortement sur le contrôle parental et les incitations, plutôt que de restreindre les éléments de conception dangereux.¹

Les défenseurs de la vie privée voient un autre risque dans ce même compromis. Le Center for Democracy and Technology a salué un meilleur contrôle pour les familles mais a averti que des mécanismes d’assurance de l’âge trop larges pourraient exposer tous les utilisateurs à des vérifications intrusives et restreindre les mineurs sans tenir compte des besoins individuels.¹

Il en résulte que l’accord de Meta apparaît à la fois comme une étape marquante et un test : une nouvelle norme coûteuse pour la protection des adolescents, ou une solution partielle qui déplace les enfants — et leurs données — vers la prochaine bataille encore non résolue.