Meta a accepté d’imposer de nouvelles limites à l’utilisation de Facebook et Instagram par les adolescents après des années de contentieux portant sur une dépendance présumée intégrée par conception. Mais le montant spectaculaire de l’accord est assorti d’une condition : des milliards dépendent de la volonté des plus féroces rivaux de Meta de suivre son exemple.

L’accord a émergé au cours de la deuxième semaine d’un procès fédéral pilote à Oakland, où une coalition bipartisane de procureurs généraux d’État a accusé Meta d’avoir minimisé les risques pour les jeunes utilisateurs tout en utilisant des fonctionnalités telles que la lecture automatique, les compteurs de « J’aime » et le défilement infini pour les maintenir engagés. Meta a nié tout acte répréhensible, affirmant que la sécurité des adolescents est « un impératif absolu » et présentant l’accord comme une norme industrielle élaborée conjointement.¹

Sous réserve de l’approbation d’un juge, Meta imposerait une limite quotidienne par défaut de deux heures sur Facebook et Instagram aux utilisateurs de moins de 18 ans, exigerait l’autorisation parentale pour la désactiver, bloquerait la plupart des utilisations de minuit à 6 heures et désactiverait les notifications pendant les heures de classe. L’entreprise a également accepté une supervision du respect des règles. Toutefois, des défenseurs et d’anciens initiés avertissent que les contrôles facultatifs, une vérification d’âge insuffisante et l’utilisation par les adolescents de comptes adultes pourraient affaiblir ces mesures de protection.¹

L’argent est tout aussi déterminant que les paramètres. Meta affirme garantir environ 12,7 milliards de dollars sur 10 ans, tandis que 5,3 milliards de dollars supplémentaires ne seraient versés que si TikTok et YouTube adoptent des limites correspondantes, des restrictions nocturnes et des mesures de vérification de l’âge — et contribuent financièrement à l’accord. Cette structure place les rivaux de Meta au cœur d’un règlement découlant de plaintes visant Meta elle-même.²

Le directeur juridique de Meta, C.J. Mahoney, soutient que cette condition reflète la manière dont les adolescents utilisent plusieurs applications : « Parce que les adolescents passent aisément d’une douzaine d’applications à l’autre, nous avons besoin d’une solution à l’échelle du secteur. »³ TikTok et YouTube n’avaient pas commenté.

Les critiques y voient un calcul plus stratégique. Rob Lalka, professeur à Tulane, a qualifié la position de Meta de conformité sous pression, et non de transformation : « Personne ne devrait féliciter quelqu’un de faire ce que le tribunal lui ordonne de faire. Meta ne se réforme pas ici, elle se conforme. »³ Le règlement met fin à une importante affaire engagée par des États, mais des milliers de recours privés et des questions plus larges sur la conception des plateformes restent non résolus.