Nvidia a offert aux convaincus de l’IA leur nouvel argument le plus solide : des revenus records, une prévision de croissance extraordinaire et une promesse susceptible de faire bouger les marchés selon laquelle la demande n’a pas ralenti. Mais ces mêmes résultats posent avec davantage d’acuité une question plus difficile : le boom est-il financé par un écosystème de plus en plus dépendant de Nvidia elle-même ?

La chronologie a commencé par un deuxième trimestre fiscal exceptionnel. Nvidia a déclaré 96,2 milliards de dollars de revenus, en hausse de 106 % sur un an, tandis que les ventes des centres de données ont atteint 89 milliards de dollars, dépassant les attentes de Wall Street et renforçant l’idée que les dépenses consacrées aux infrastructures d’IA restent soutenues.¹ Le verdict de Huang était sans détour : « L’IA a atteint son point d’inflexion… Désormais, le calcul est une source de revenus. »¹

Puis est venue la surprise. Lors de sa conférence téléphonique sur les résultats, Nvidia a publié des prévisions inhabituelles pour l’année à venir, tablant sur une croissance annuelle des ventes de 70 % — bien au-dessus des quelque 44 % attendus par les analystes. Le directeur général Jensen Huang a déclaré que l’entreprise pouvait soutenir ce chiffre parce que l’offre, plutôt que l’appétit des clients, était le facteur limitant : « Même si notre demande est bien supérieure à 70 %, notre offre nous permet d’assurer avec confiance une croissance de 70 %. »²

Les haussiers voient une base de demande qui s’élargit au-delà des plus grandes entreprises du cloud. La directrice financière Colette Kress a déclaré que les projets d’IA souveraine, les fournisseurs régionaux, les neoclouds et les clients entreprises représenteraient environ la moitié de l’activité des centres de données, un argument de diversification visant directement les sceptiques de la bulle.³ Dan Ives a qualifié les résultats de « trimestre magistral », affirmant que les prévisions reflétaient une « demande massive » dans le déploiement de l’IA.³

Le contre-argument se concentre sur le rôle de Nvidia en tant que financier autant que fournisseur. L’entreprise a révélé d’importantes garanties, des investissements dans des laboratoires de pointe et un soutien au crédit pour les capacités de cloud dédiées à l’IA. Kress a reconnu la critique — « certains appelleront cela un financement circulaire. Nous le voyons autrement » — soutenant que des capitaux indépendants évaluent toujours chaque transaction et que Nvidia n’accorde pas de prêts.²

Ce débat dépasse les marchés. Elon Musk a relayé des recherches affirmant que les chiffres officiels du PIB américain ne prennent pas en compte une grande partie de la contribution économique de Nvidia, suggérant que la croissance pourrait avoir été sous-estimée d’environ 0,3 point de pourcentage au cours de l’année écoulée.Elon Musk (elonmusk)⁴ La promesse est immense ; la pression l’est tout autant pour prouver que les revenus de l’IA peuvent, à terme, tenir debout sans l’échafaudage financier de Nvidia.