Meta a évité un affrontement judiciaire éprouvant sur les préjudices présumés causés aux jeunes utilisateurs, mais son accord record a ouvert une nouvelle bataille sur la question de savoir si les garde-fous promis limiteront réellement l’entreprise — ou s’ils ne feront que redéfinir les termes du débat.

L’accord, annoncé mercredi durant la deuxième semaine d’un procès fédéral emblématique à Oakland, réglerait les accusations d’une coalition bipartisane d’États selon lesquelles Meta a conçu Facebook et Instagram pour maintenir les adolescents à faire défiler les contenus malgré les risques pour la santé mentale et la sécurité. Sous réserve de l’approbation du tribunal, Meta imposerait par défaut une limite quotidienne de deux heures sur les deux applications pour les moins de 18 ans, bloquerait l’accès de minuit à 6 heures, désactiverait la plupart des notifications pendant les journées scolaires et se soumettrait à des contrôles indépendants de conformité.¹

Meta a présenté l’accord comme un modèle pour ses concurrents. Son directeur juridique, C.J. Mahoney, a déclaré que ce cadre était nécessaire parce que « les adolescents passent aisément d’une douzaine d’applications à l’autre », exhortant TikTok et YouTube à l’adopter « immédiatement ».² L’entreprise affirme que ses nouvelles limites, son mode nuit et ses restrictions pendant les heures de cours peuvent définir « la bonne voie à suivre » pour le secteur.²

Mais le montant mis en avant est moins certain qu’il n’y paraît. Environ 12,7 milliards de dollars sont garantis sur une décennie ; quelque 5,3 milliards de dollars supplémentaires dépendent de l’acceptation par les plateformes rivales de règles et de paiements comparables. Selon les critiques, cette structure transforme une sanction en levier contre des entreprises qui n’étaient pas parties à l’accord de Meta.³

L’accord intervient après des années de contentieux croissants, notamment le verdict rendu en mars par un jury du Nouveau-Mexique contre Meta et une décision ultérieure pour nuisance publique qui, ensemble, ont entraîné environ 942 millions de dollars de pénalités. Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, a qualifié l’accord national de progrès, mais a déclaré qu’il n’atteignait pas le niveau des protections obtenues par son État, notamment une interdiction directe des interactions romantiques ou sexualisées entre des chatbots d’IA et des mineurs, ainsi que des garde-fous plus solides dans les messages privés.⁴

Les défenseurs de la sécurité des enfants ont eux aussi salué les protections du sommeil, tout en reprochant à l’accord de laisser trop facultatifs les algorithmes de recommandation et d’autres fonctionnalités nuisibles. Les défenseurs de la vie privée voient le danger inverse : une vérification de l’âge plus stricte pourrait soumettre chaque utilisateur à des contrôles intrusifs et restreindre l’accès des jeunes sans tenir compte des besoins individuels.⁴ Le procès est peut-être terminé, mais les batailles sur l’application des règles, la vérification de l’âge et des milliers d’actions en justice privées ne le sont pas.