Bill Gates voit un essor de l’IA qui pourrait améliorer la médecine, l’éducation et les services publics — tout en vidant de leur substance les emplois qui offrent à des millions de personnes sécurité, sens et une entrée dans la vie adulte.

Dans un essai de près de 6 000 mots publié mercredi, le cofondateur de Microsoft a averti que les décideurs politiques avancent trop lentement face à un changement économique qui, selon lui, frappera les employés de bureau et, à terme, les métiers manuels. « De nombreux emplois disparaîtront à jamais », a-t-il écrit, estimant que les jeunes seront particulièrement exposés à mesure que les postes de début de carrière s’effacent et que les robots gagnent en capacités.¹

Sa réponse est inhabituellement interventionniste. Gates propose des emplois « réservés aux humains » : des rôles ou des tâches que la société conserverait entre les mains des humains, même si l’IA ou les robots pouvaient les accomplir. La logique ne concerne pas seulement l’emploi. Une machine pourrait techniquement être capable d’annoncer un diagnostic terminal, a-t-il déclaré, « mais elle ne devrait pas le faire ».² La garde d’enfants, les fonctions de juré, les soins de santé et l’éducation pourraient conserver un contrôle humain, l’IA étant utilisée comme assistante plutôt que comme remplaçante.

Gates veut également modifier les mécanismes fiscaux qui favorisent l’automatisation. Les employeurs paient des charges sociales sur les salariés mais peuvent généralement déduire les machines en dépenses, soutient-il ; taxer les jetons d’IA et les robots ralentirait le remplacement et financerait la reconversion ainsi qu’un filet de sécurité plus solide. « Le système fiscal vous incite à remplacer les personnes par des machines », a écrit Gates.³

Ces propositions comportent leurs propres risques politiques et économiques. Gates a déjà évoqué des taxes sur les robots, et l’ancien secrétaire au Trésor Larry Summers a soutenu en 2017 qu’un tel prélèvement risquait de devenir du « protectionnisme contre le progrès ».⁴ Les critiques soulèvent également une question pratique que Gates ne tranche pas entièrement : qui décide quels emplois sont réservés aux humains, et comment un pays peut-il faire appliquer ces protections si des concurrents étrangers automatisent ?

Gates reconnaît l’ampleur du combat. Il a déclaré à Axios qu’une refonte radicale serait nécessaire à une époque de polarisation intense — mais a affirmé qu’il mettrait sa réputation en jeu pour soutenir que l’IA est « très mauvaise pour le marché du travail ».²