Le bras de fer entre le Pentagone et Anthropic a été présenté comme un différend de sécurité nationale. Une juge fédérale a conclu qu’il s’agissait de quelque chose de plus ciblé : une tentative de punir une entreprise d’IA pour avoir fixé des limites à l’utilisation de sa technologie.

L’affrontement a commencé durant l’hiver, lorsque le ministère de la Défense a demandé des conditions autorisant l’utilisation de modèles d’IA pour « toute utilisation légale ». Anthropic a accepté en principe le travail militaire et de renseignement, mais a refusé d’autoriser la surveillance de masse des Américains ou des armes létales pleinement autonomes. D’autres grandes entreprises d’IA ont accepté l’accord plus large, tandis qu’Anthropic a maintenu sa position.¹

L’administration Trump a réagi en qualifiant Anthropic de risque pour la chaîne d’approvisionnement, en ordonnant aux agences fédérales de cesser d’utiliser ses produits et en interdisant aux sous-traitants de la défense de faire affaire avec elle. La Maison-Blanche a présenté l’entreprise comme une menace pour l’autorité militaire, affirmant que le président Trump ne laisserait pas une « entreprise woke de gauche radicale » dicter le fonctionnement des forces armées.²

Anthropic a intenté une action en justice en mars, qualifiant cette désignation de mesure de représailles. La juge Rita Lin a d’abord gelé la liste noire ; jeudi, elle a accordé à l’entreprise une victoire plus complète, jugeant la désignation inconstitutionnelle, arbitraire et capricieuse, et imposée sans respect de la procédure régulière. Sa décision de 59 pages a conclu que la propre conduite du gouvernement sapait la justification avancée : le Pentagone continuait à chercher à travailler avec Anthropic et l’entreprise ne disposait pas du prétendu accès dérobé aux systèmes déployés.³

« L’invocation vide de la sécurité nationale n’est pas un chèque en blanc permettant de punir et d’exercer des représailles contre les détracteurs du gouvernement », a écrit Lin.³ Anthropic a déclaré saluer cette décision et rester déterminée à travailler avec le gouvernement sur la sécurité nationale.⁴

L’administration devrait faire appel, et une contestation distincte d’Anthropic contre une autre désignation du Pentagone reste pendante à Washington. La liste noire immédiate a disparu ; le débat plus large sur la possibilité pour les fournisseurs d’IA d’imposer des limites de sécurité à leurs clients militaires, lui, demeure.