Meta affirme que sa dernière mesure de sécurité rend ses lunettes connectées plus transparentes pour les personnes à proximité ; des défenseurs de la vie privée et des plaignants soutiennent que corriger un seul contournement ne résout guère les risques plus larges de cette technologie en matière de surveillance, d’enregistrement non consensuel et d’utilisation opaque des données.

Le différend est né d’une simple astuce. Les lunettes de Meta étaient conçues pour désactiver leurs caméras si la LED de capture orientée vers l’avant était couverte avant le début de l’enregistrement. Mais des utilisateurs ont découvert qu’ils pouvaient commencer à filmer, puis dissimuler la lumière clignotante — neutralisant ainsi le signal censé alerter les personnes présentes.

Meta avait déjà renforcé les protections contre les manipulations physiques de la LED. Désormais, Alex Himel, le responsable de la réalité augmentée de l’entreprise, affirme qu’une autre mise à jour garantira que « la caméra cessera désormais de fonctionner si la lumière est couverte pendant un enregistrement ». ¹ L’entreprise présente cette mesure comme le renforcement d’un système qui fonctionne : Himel a déclaré que seule « une infime minorité » tente de contourner les protections, et que ses efforts démontrent la valeur de ces garde-fous.¹

Parallèlement à cette modification logicielle, Meta a lancé une campagne de sensibilisation du public dans les lieux où les ventes ont été importantes. Un panneau d’affichage à Los Angeles résume son message : « La caméra vous permet de capturer le moment. La lumière indique à toutes les personnes autour de vous quand vous le faites. »¹

Les critiques y voient une correction plus limitée que Meta. Ils affirment que du matériel modifié ou des couvre-objectifs moins visibles, notamment des autocollants semi-transparents, pourraient encore affaiblir le voyant d’avertissement. Les régulateurs européens examinent si la LED a été suffisamment testée comme garantie publique de la vie privée ; l’Allemagne envisage une interdiction après une plainte pénale, tandis que le Comité européen de la protection des données devrait évaluer des mesures visant à prévenir les enregistrements sans consentement.²

Le différend se poursuit également devant les tribunaux américains. Un projet d’action collective à l’échelle nationale accuse le marketing de Meta sur la vie privée de dissimuler une chaîne d’examen humain dans laquelle des séquences sont visionnées par des annotateurs de données pour l’entraînement de l’IA. La plainte soutient que les utilisateurs ne peuvent pas contrôler ce qui arrive à leurs propres données — ni aux données des personnes qui les entourent — et cite des enregistrements intimes qui auraient été réalisés sans que la personne concernée en ait connaissance.² Le correctif apporté par Meta à la LED peut fermer une faille évidente, mais pour ses opposants, la question centrale demeure : qui est protégé une fois que la caméra est allumée ?