Le dernier avertissement de Bill Gates sur l’IA oppose sa foi dans les bénéfices de cette technologie à sa crainte que les marchés et les gouvernements la laissent vider trop rapidement le travail de sa substance. Ses alliés réclament un frein par les politiques publiques ; ses détracteurs soutiennent que taxer l’automatisation pourrait priver les travailleurs des outils mêmes qui accroissent la productivité.

Pendant des années, Gates a présenté l’IA comme une voie vers des avancées médicales plus rapides, des progrès climatiques et moins de tâches ingrates. Mais dans un nouvel essai, le cofondateur de Microsoft a soutenu que la transition arrive sans plan social crédible. « L’IA sera soit le plus grand égalisateur jamais inventé, soit la pire source d’injustice », a-t-il écrit, avertissant que les dirigeants, les experts et les communautés ne faisaient pas suffisamment face aux bouleversements.¹

Sa préoccupation immédiate est l’emploi. Gates s’attend à ce que les postes de bureau débutants, notamment dans le soutien à la clientèle, l’ingénierie logicielle et le travail de parajuriste, soient touchés en premier, suivis du travail physique à mesure que des robots capables se répandent dans la construction et l’hôtellerie. « De nombreux emplois disparaîtront à jamais », a-t-il écrit.² Il a déclaré qu’il mettrait sa réputation en jeu sur la perspective que l’IA sera « très mauvaise pour le marché du travail ».³

Son pare-feu proposé comporte deux volets. Premièrement, les gouvernements pourraient désigner certains emplois comme « réservés aux humains » — des protections permanentes ou temporaires pour les postes où le soin, le jugement ou une transition gérable comptent davantage que l’efficacité technique. Gates cite l’éducation, les soins de santé, la garde d’enfants et le service de juré ; une machine peut être capable d’annoncer un diagnostic terminal, soutient-il, mais « elle ne devrait pas le faire ».⁴ Deuxièmement, il souhaite des taxes sur les jetons d’IA et les robots, à la fois pour limiter l’incitation à remplacer des travailleurs soumis aux charges sociales par des machines déductibles fiscalement et pour financer la reconversion ainsi que des filets de sécurité plus solides.⁵

Ce programme a trouvé un soutien politique. Le représentant Greg Casar, démocrate du Texas, a déclaré que l’intervention de Gates renforçait son propre projet de loi sur la taxe sur les jetons : « Même des milliardaires de la tech comme Bill Gates disent que nous avons besoin d’une taxe sur les jetons d’IA pour prévenir le chômage de masse. »⁶

La riposte est tout aussi directe. Adam Michel, directeur de la politique fiscale au Cato Institute, affirme que les données montrent que les nouvelles technologies complètent principalement le travail plutôt qu’elles ne le remplacent, et avertit que taxer le capital « ralentirait le processus même qui peut augmenter les salaires et élargir les opportunités ».⁷ Oren Etzioni, professeur émérite à l’Université de Washington, partage l’inquiétude de Gates concernant les déplacements d’emplois, mais qualifie les remèdes de « pour la plupart erronés », privilégiant la culture de l’IA et une réorientation vers les métiers du soin plutôt qu’une taxe sur les jetons qui pourrait pousser les utilisateurs vers des modèles chinois moins chers.⁸

Elon Musk, quant à lui, a amplifié l’instinct opposé dans une republication : « Si le pessimisme paraît intelligent, l’optimisme rapporte de l’argent en transformant des technologies qui changent la vie en réalité. »Elon Musk (elonmusk)⁹ La réponse de Gates n’est pas d’abandonner cet optimisme, mais de veiller à ce qu’il laisse encore de la place aux gens.