X voit une opération d’influence étrangère visant un déploiement stratégique américain de l’IA. Des chercheurs, des élus et des détracteurs locaux rétorquent que des acteurs extérieurs peuvent exploiter le conflit, mais ne peuvent pas expliquer une révolte déjà largement répandue concernant l’électricité, l’eau et les coûts pour les ménages.

L’affrontement a commencé jeudi, lorsque l’équipe Safety de X a déclaré avoir découvert une présumée ferme de bots chinoise d’environ 200 000 comptes. Au sein de celle-ci, l’entreprise a identifié environ 200 comptes publiant du contenu susceptible de « manipuler un débat légitime sur les politiques américaines en matière d’IA et d’énergie ».David Sacks (DavidSacks)¹ Les publications reprenaient des objections bien connues : les centres de données mettent les réseaux électriques à rude épreuve, font grimper les factures d’énergie et enrichissent les exploitants aux dépens du public.

Cette découverte a fourni de nouveaux arguments aux défenseurs de la technologie, qui considèrent la résistance à ces immenses installations comme une vulnérabilité dans la course à l’IA entre les États-Unis et la Chine. Les républicains au Congrès avaient déjà demandé des briefings sur de présumées campagnes étrangères visant à ralentir le développement de l’IA, tandis que Wall Street a commencé à considérer la résistance politique comme un risque pour l’expansion du secteur.²

Mais l’impact réel de cette affirmation est rapidement devenu la question centrale. Le chercheur de Clemson Darren Linvill a examiné des comptes suspendus liés à un hashtag obscur utilisé dans les exemples de X et a constaté que beaucoup n’avaient ni abonnés ni interactions. « Aucun véritable humain n’a vu ces publications sur les centres de données », a-t-il déclaré, qualifiant l’opération d’inefficace plutôt que d’inexistante.³

Cette distinction importe, car l’opposition prospérait bien avant la révélation de X. OpenAI avait signalé en juin que des réseaux liés à la Chine utilisaient ChatGPT pour générer du contenu connexe, mais avait indiqué que les campagnes n’avaient pas réussi à gagner en visibilité. Pendant ce temps, des habitants ont rempli les réunions locales pour s’opposer à des projets en raison de la demande énergétique, de l’utilisation de l’eau, du bruit et des pressions foncières ; une enquête d’août a révélé que 61 % des personnes interrogées s’opposaient à de nouveaux centres de données dans leur propre région.²

Vendredi, Abbott a rejeté l’idée que les nouvelles restrictions du Texas venaient de Pékin. « Je ne l’ai pas fait à cause de quoi que ce soit dit par la Chine », a-t-il déclaré, citant des électeurs et des communautés confrontés à des problèmes concrets. Il a affirmé que la demande électrique attendue du Texas avait atteint cinq fois sa capacité actuelle à y répondre, et que son administration avait bloqué environ 1 800 projets proposés de centres de données pour l’IA.⁴

Pour les détracteurs du récit de l’opération psychologique, c’est là tout le problème : la Chine peut tenter de profiter de la contestation, mais celle-ci a ses propres moteurs. Comme l’a dit un vétéran de la communication de la Silicon Valley, un accord entre Abbott et la gouverneure de New York Kathy Hochul a peu de chances d’être « une opération psychologique chinoise ».²