Washington présente son projet de coentreprise pétrolière vénézuélienne comme une voie vers de nouvelles sources d’approvisionnement et des investissements ; les opposants politiques vénézuéliens y voient une empiétement sur les ressources nationales, tandis que les analystes s’interrogent sur la capacité d’un accord bâti sur des bases instables à perdurer.

La confrontation a commencé avec l’annonce du président Donald Trump selon laquelle les États-Unis prendraient le contrôle de 65 milliards de barils de réserves pétrolières vénézuéliennes — un volume supérieur à l’ensemble des réserves prouvées des États-Unis.¹ Cette affirmation est intervenue alors que la hausse des prix de l’essence et la diminution des stocks américains de brut renforçaient les arguments de l’administration en faveur de la sécurisation d’approvisionnements supplémentaires.²

Selon l’accord décrit par un responsable américain, la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodríguez, a accordé à une entreprise privée un bail de 100 ans sur des gisements de premier plan. Washington contrôlerait 55 % de la production effective de la coentreprise par le biais des participations et de la production, tandis qu’un opérateur privé vénézuélien détiendrait le solde. Rodríguez a déclaré que le plan pourrait attirer plus de 100 milliards de dollars d’investissements et générer 209 milliards de dollars pour l’État vénézuélien ; le responsable a indiqué que la production future pourrait contribuer à reconstituer la Réserve stratégique de pétrole.³

L’accord intervient après des années d’effondrement de l’industrie pétrolière vénézuélienne. La production est tombée à environ 1,1 million de barils par jour, contre un pic de 3,5 millions il y a plus de deux décennies, ce qui signifie que toute véritable relance nécessiterait des investissements considérables, des infrastructures opérationnelles et des majors pétrolières prêtes à risquer un retour après les nationalisations précédentes. Chevron, Halliburton et Eni auraient envisagé ou cherché à élargir leur rôle.

Mais la proposition a uni les critiques de tous bords de la politique vénézuélienne dans la condamnation, soulignant le peu de consensus national entourant un projet présenté par Washington comme une victoire pour la sécurité énergétique.⁴ Dean Baker, du Center for Economic and Policy Research, a résumé le doute plus général : « si le Venezuela parvient un jour à avoir quoi que ce soit ressemblant à un gouvernement démocratique, la toute première chose qu’il fera sera de jeter l’accord de Trump aux toilettes. »³ Le gain immédiat réside peut-être dans des barils sur le papier ; la question plus difficile est de savoir si la base politique survivra suffisamment longtemps pour les pomper.