Trump présente les centres de données comme le prix de la prospérité et du leadership américain dans l’IA ; ses détracteurs y voient un boom coûteux et perturbateur à l’échelle locale, poussé par de riches intérêts technologiques. Même au sein de l’administration, le débat a divisé le large soutien de Trump et l’exigence de JD Vance de protéger les communautés contre la hausse des coûts de l’électricité.

À neuf semaines des élections de mi-mandat, Trump a durci sa défense lundi, déclarant aux opposants à l’expansion des fermes de serveurs : « Si nous tuons la poule aux œufs d’or, vous n’aurez que vous-mêmes à blâmer. » Il a affirmé que les communautés rejetant ces projets risquaient de devenir « arriérées et pauvres », tandis que celles qui les accepteraient pourraient obtenir des emplois et des impôts moins élevés.¹

Cette intervention survient à un moment politiquement périlleux. Une enquête d’Annenberg citée par Axios a révélé que 61 % des Américains s’opposaient à un nouveau centre de données dans leur propre communauté, dont 54 % des républicains. Les démocrates ont présenté cette expansion comme un projet d’IA soutenu par des milliardaires et imposé aux résidents ordinaires, tandis que les républicains des États clés se sont progressivement éloignés d’un sujet devenu toxique à la base.¹

Les soutiens de l’IA tentent un argumentaire moins conflictuel. Build American AI, lié au groupe pro-IA Leading the Future, prépare une campagne de 50 millions de dollars au Kansas, dans l’Ohio et au Wisconsin, axée sur les emplois dans la construction, les recettes fiscales locales et le renouveau industriel. L’argument de l’investisseur Gavin Baker, amplifié par des dirigeants de la tech, est que le refroidissement en circuit fermé, les protections pour les payeurs de tarifs et de nouvelles capacités de production peuvent répondre aux inquiétudes concernant l’eau et l’électricité.¹

Mais Trump a largement écarté les craintes liées aux factures de services publics et aux perturbations dans les quartiers. Vance, en revanche, a déclaré que la contestation trouve son origine de manière écrasante dans les endroits où les projets signifient « des coûts de services publics et d’électricité plus élevés pour les gens sur place ». Son critère est simple : un centre de données doit ajouter de l’électricité au réseau plutôt que l’épuiser ; sinon, a-t-il dit, les projets resteront controversés.²

Trump a également présenté le combat comme géopolitique, avertissant que la Chine profite de la résistance américaine aux centres de données. Le différend oppose désormais cet argument de sécurité nationale à une question plus immédiate pour les électeurs : qui paie pour le boom de l’IA ?²