L’accord de Meta est présenté à la fois comme une avancée pour la sécurité des enfants et comme une première salve : les défenseurs veulent que le règlement impose un changement à l’échelle du secteur, tandis que les critiques d’une réglementation générale avertissent que les réseaux sociaux et l’IA sont des cibles bien moins simples que le tabac.

La pression montait déjà. En Nouvelle-Galles du Sud, la ministre de l’Éducation Prue Car a ordonné en août un examen de l’IA dans les écoles et demandé aux régulateurs d’envisager de suspendre les évaluations à domicile non supervisées. Son argument était sans détour : l’IA peut aider l’apprentissage, mais ne doit pas remplacer « la réflexion, la créativité et la rigueur ». ¹

Cette semaine, Meta a accepté de payer jusqu’à 17,1 milliards de dollars et d’apporter des changements majeurs à Facebook et Instagram après des accusations selon lesquelles ses plateformes mettaient les enfants en danger par une conception addictive.² Le règlement impose des limites d’utilisation quotidiennes, des blocages nocturnes pour les utilisateurs adolescents, des mesures renforcées d’assurance de l’âge et des outils parentaux supplémentaires, un auditeur indépendant surveillant le respect de ces obligations pendant cinq ans.³ L’assurance de l’âge est centrale, car même des protections robustes échouent si une plateforme ne peut pas identifier de manière fiable ses utilisateurs les plus jeunes.⁴

Pour Mike Moore, l’ancien procureur général du Mississippi qui a contribué à obtenir l’accord sur le tabac de 1998, l’accord de Meta est un modèle plutôt qu’une destination finale. « Le règlement avec les États est une excellente première étape », a-t-il déclaré, soutenant un fonds national d’éducation et de prévention plutôt qu’un patchwork de solutions locales.³ Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a tenu le même discours, qualifiant l’accord de « plancher sur le plan conceptuel, et non de plafond ». ³

Mais l’analogie avec le tabac a ses limites. Jonathan Caulkins, de Carnegie Mellon, a souligné que « les cigarettes sont des cigarettes », alors que les préjudices et les bénéfices des plateformes sociales et de l’IA pourraient paraître radicalement différents dans cinq, 10 ou 15 ans.³ L’investisseuse dans la technologie Allison Ball a de même averti les décideurs politiques de rester « obstinément concentrés sur ce qui pourrait réellement aider », plutôt que d’adopter des règles aux conséquences imprévues.³

L’ombre du règlement s’étend déjà aux chatbots. Jennifer King, chercheuse en protection de la vie privée à Stanford, l’a qualifié d’« avertissement certain pour les entreprises d’IA », alors que les affaires au niveau des États et la réglementation avancent plus vite que Washington.⁵ Cette urgence se heurte à un marché de l’IA qui continue de foncer : Z.ai a révélé que le mystérieux modèle Ox Alpha était son GLM-5.3-Flash, une version présentée comme imminente par des observateurs de l’IA sur X.clem 🤗 (ClementDelangue)⁶ Le défi réglementaire ne consiste plus seulement à surveiller le fil social d’hier ; il s’agit de suivre le rythme des produits de demain.