L’accord de Meta avec des États américains est présenté comme une avancée majeure par les défenseurs de la sécurité des enfants et comme un avertissement pour l’ensemble du secteur des plateformes. Mais des experts juridiques et technologiques y voient une épreuve plus complexe à venir : déterminer si les limites imposées aux produits peuvent fonctionner à grande échelle sans transformer les contrôles d’âge en un nouveau risque pour la vie privée.

L’accord est né d’une enquête nationale lancée en 2021 et de poursuites engagées en 2023, selon lesquelles Facebook et Instagram avaient été conçus pour maintenir l’engagement des jeunes tout en minimisant les risques. Dans l’affaire fédérale d’Oakland, l’argument des États se résumait en quatre verbes : Meta aurait cherché à « accrocher » les utilisateurs, à les « retenir », à « récolter » leurs données et à « dissimuler » les préjudices.¹

Meta a accepté de verser jusqu’à 17 milliards de dollars sur 10 ans, tout en continuant à nier tout acte répréhensible ; l’approbation du tribunal reste nécessaire. Plus importantes que l’argent, selon un juriste, sont les configurations par défaut proposées pour les utilisateurs de moins de 18 ans : une limite quotidienne de deux heures sur l’ensemble des applications, des blocages nocturnes que les parents peuvent lever, des notifications désactivées pendant les heures de classe, des options pour des fils non algorithmiques et des commandes de lecture automatique.¹ Les engagements de l’entreprise feraient l’objet d’audits indépendants pendant cinq ans, bien que les critiques soulignent que les mesures comportementales les plus strictes ont une durée de vie plus courte, sauf si TikTok et YouTube adoptent des conditions comparables.

Pour Mike Moore, l’ancien procureur général du Mississippi qui a contribué à obtenir l’accord sur le tabac de 1998, l’accord constitue un point de départ plutôt qu’une finalité. « L’accord avec les États est une excellente première étape pour aider à protéger nos enfants des dangers des réseaux sociaux », a-t-il déclaré, plaidant pour un programme national de prévention et d’éducation du public plutôt que pour des solutions locales fragmentées.² Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a fait valoir le même argument plus large, qualifiant l’accord de « plancher sur le plan conceptuel, et non de plafond ». ²

Pourtant, la comparaison avec le tabac a ses limites. Jonathan Caulkins, professeur à Carnegie Mellon, a averti que, contrairement aux cigarettes, les plateformes sociales et l’IA, qui évoluent rapidement, rendent « tout simplement impossible de connaître » leurs futurs bénéfices et préjudices.²

Le goulot d’étranglement immédiat est la vérification de l’âge. L’accord de Meta prévoit des contrôles renforcés par l’IA et par des tiers, mais l’estimation de l’âge repose sur le comportement, les relations sociales et parfois les images — des données qui peuvent exposer aussi bien les mineurs que les adultes. Les défenseurs des droits numériques avertissent que chacun de ces systèmes peut relier une identité hors ligne à une activité en ligne, des informations susceptibles d’être « divulguées, piratées ou utilisées à mauvais escient ».³ L’accord pourrait établir un modèle ; démontrer qu’il protège les adolescents sans aller trop loin demeure la tâche la plus difficile.