Pour Isbell et ses collègues plaignants, la question n’est pas simplement de savoir si l’IA a appris à partir de chansons, mais si elle peut imiter commercialement les personnes qui les ont créées. Suno, de son côté, a défendu ses pratiques plus larges d’entraînement comme relevant d’un usage loyal légal dans le cadre de litiges distincts sur le droit d’auteur.

Suno, fondée en 2022, s’est imposée comme un acteur majeur de la musique par IA en permettant aux utilisateurs de transformer de courtes invites textuelles en morceaux finalisés en quelques secondes ou minutes. Sa croissance rapide — les investisseurs l’ont valorisée à 5,4 milliards de dollars — en a également fait une cible centrale dans la bataille de l’industrie musicale sur la manière dont les modèles génératifs sont entraînés.¹

Avant cette semaine, l’entreprise faisait déjà face à des poursuites intentées par des maisons de disques et des éditeurs, qui affirmaient qu’elle s’était entraînée sur des millions de chansons protégées par le droit d’auteur sans autorisation. Suno a soutenu devant les tribunaux qu’un tel entraînement pouvait être protégé par la doctrine de l’usage loyal, une défense disponible dans certains cas limités de droit d’auteur.¹

Lundi, Jason Isbell, Guy Forsyth, Eduardo Calle et David Lowery ont emprunté une voie différente devant le tribunal fédéral de district du Massachusetts. Demandant le statut de recours collectif, ils ont accusé Suno non pas de violation classique du droit d’auteur, mais d’exploiter les identités distinctives derrière la musique : leurs voix et leurs styles.¹

La plainte affirme que Suno « a encodé l’identité de musiciens dans son modèle d’IA afin de créer son produit commercial sans consentement », puis a utilisé leurs noms à son propre avantage commercial.¹ Cette approche pourrait compter : elle pose la question de savoir si la production d’un modèle peut s’approprier illégalement un artiste, même lorsque le litige ne porte pas sur la propriété d’une chanson particulière.

Les plaignants mettent en avant ce qu’ils présentent comme un test pratique de cette affirmation. Bien que Suno affirme que les utilisateurs ne peuvent pas saisir les noms d’artistes précis dans les invites, la plainte allègue que le système a accepté « jason isbell » et généré « Paper Bell », un morceau de style americana qui, selon eux, reprend les voix claires d’Isbell et ses inflexions country.² L’affaire place désormais directement devant le tribunal la frontière entre l’influence musicale et l’imitation d’identité par IA.