Les écoles de New York City avaient auparavant autorisé des usages limités de l’IA, encadrés par les enseignants, pour la recherche, l’exploration et les projets créatifs. Mais des parents ayant découvert à quel point certains enfants interagissaient avec des outils d’IA ont commencé à s’organiser pour exiger un arrêt. Craig Garrett a déclaré avoir été « horrifié, choqué et déçu » de découvrir que sa fille de 5 ans discutait régulièrement avec un chatbot d’IA à l’école.¹

Cette pression s’est accrue au printemps et durant l’été. Plus de 250 experts et groupes de défense ont d’abord demandé un moratoire de cinq ans ; la coalition AIM, des membres du conseil municipal et des manifestants ont ensuite exhorté le maire Zohran Mamdani à instaurer une pause de deux ans, invoquant des préoccupations relatives à la vie privée, à l’esprit critique et au développement des enfants.² Liat Olenick, organisatrice d’AIM, a déclaré que les parents étaient à plusieurs reprises pris au dépourvu : « Attendez, mon enfant de 7 ans utilise l’IA ? Je n’ai jamais donné mon autorisation pour cela. »¹

Mercredi, Mamdani et le chancelier des écoles Kamar Samuels ont plutôt annoncé un moratoire d’un an pour environ 600 000 élèves, de la 2-K à la huitième année, applicable en 2026-2027. Cette politique interdit aux enseignants d’utiliser l’IA pour noter les travaux, désactive lorsque cela est possible les fonctionnalités d’IA dans 38 plateformes existantes, interdit les chatbots compagnons à tous les niveaux scolaires et recommande de limiter le temps d’écran à 30 minutes pour les classes de troisième à cinquième année et à 45 minutes pour les collégiens.³

Mamdani a présenté cette décision comme une défense des efforts qu’exige l’apprentissage : « Les enfants doivent apprendre à penser par eux-mêmes », à travailler avec leurs pairs et à comprendre « ce que cela fait de ne pas connaître la réponse ». ³ Les responsables évalueront cette pause après l’année scolaire, tout en autorisant l’usage par les enseignants à des fins de préparation et des exceptions limitées pour les besoins liés au handicap, au multilinguisme et à l’informatique.⁴

Le compromis ne satisfait entièrement aucun des deux camps. AIM l’a qualifié de « pas dans la bonne direction », mais a averti que les exceptions, l’usage par les enseignants et les projets pilotes au lycée laissent encore des lacunes dans le contrôle parental.⁴ De l’autre côté, la présidente de la National Parents Union, Keri Rodrigues, a qualifié l’interdiction de « réaction hystérique », soutenant que les élèves ont besoin d’une expérience encadrée de l’IA alors que les offres d’emploi exigent de plus en plus ces compétences.¹

Pour les lycéens, la ville autorisera cinq projets pilotes validés et deux modules de 45 minutes sur la culture de l’IA, portant sur les biais, les risques, l’éthique et les carrières. La distinction établie par Mamdani était sans détour : les adolescents vivent dans un « monde saturé d’IA », mais la technologie ne remplacera pas la relation entre l’élève et l’enseignant.⁵