La rupture est frappante, car Apple et OpenAI étaient récemment alliés. En juin 2024, Sam Altman est apparu à Cupertino alors qu’Apple dévoilait son projet d’intégrer ChatGPT à ses produits. Mais à mesure qu’OpenAI s’est davantage engagée dans le matériel grand public — notamment avec son projet d’acquisition de la startup io de Jony Ive — la coopération a laissé place au contentieux. Altman a déclaré avoir été personnellement déçu par ce revirement, se qualifiant de « méga fanboy d’Apple » tout en insistant sur le fait qu’OpenAI ne veut pas de la propriété intellectuelle d’une autre entreprise.¹

La plainte d’Apple, déposée en juillet, se concentre sur les anciens dirigeants d’Apple Chang Liu et Tang Tan, désormais chez OpenAI. Apple allègue qu’ils ont conservé ou cherché à obtenir des informations confidentielles sur des produits et technologies non publiés afin de soutenir les ambitions d’OpenAI dans le matériel. L’entreprise a demandé une injonction préliminaire qui interdirait aux défendeurs d’accéder aux documents, de les acquérir, de les utiliser ou de les divulguer pendant que l’affaire suit son cours.²

Le différend s’est intensifié après qu’Apple a déclaré qu’OpenAI n’avait remis un MacBook utilisé par Liu que le 21 août. L’inspection ultérieure d’Apple aurait révélé que Liu avait téléchargé un schéma de circuit confidentiel et l’avait utilisé dans son travail chez OpenAI. Elle a également cité des messages évoquant la nécessité de « restaurer », puis de « commencer à utiliser » des appareils appartenant à Apple après le début d’une enquête interne. Apple affirme que ces échanges rendent nécessaire une procédure accélérée de communication de preuves, car les journaux, les métadonnées et d’autres dossiers médico-légaux peuvent être perdus ou écrasés.³

OpenAI rejette cette prémisse. L’entreprise affirme qu’Apple a laissé à d’anciens employés des accès résiduels à ses systèmes en raison de son propre mauvais processus de départ, et soutient que Liu n’a pas accédé à des informations de manière inappropriée ni dans un but inapproprié. Dans une charge publique accompagnée d’e-mails et d’iMessages, OpenAI a qualifié les accusations d’Apple de « négligentes, agressives et étrangement personnelles », affirmant qu’Apple tente désormais de présenter une défaillance de gestion des accès comme un vol.²

La cour se retrouve ainsi face à deux récits radicalement différents : Apple affirme agir dans l’urgence pour préserver des preuves d’une violation de secrets commerciaux ; OpenAI affirme qu’Apple utilise un processus désordonné de départ d’employé pour entraver un concurrent qu’elle redoute.