Le conflit a commencé en décembre 2023, lorsque The New York Times a poursuivi OpenAI et Microsoft, alléguant qu’ils avaient utilisé des millions de ses articles sans autorisation pour entraîner des systèmes d’IA et réclamant des milliards de dollars de dommages et intérêts.¹ Le grief central des éditeurs n’est pas simplement que leur travail a été copié, mais que les produits d’IA concurrencent désormais les reportages qui ont contribué à les bâtir.

Alors que l’affaire se dirigeait vers une décision potentiellement déterminante, le litige s’est resserré autour du critère de l’usage loyal en matière de droit d’auteur : les entreprises ont-elles transformé les articles en quelque chose de nouveau, ou créé un substitut qui en érode la valeur ? Dans leurs dernières écritures en vue d’un jugement sommaire, le Times a soutenu que son travail n’avait été ni suffisamment transformé ni couvert par l’usage loyal. « L’avenir non seulement du journalisme mais aussi d’une IA responsable dépend de la préservation des incitations permettant aux humains de produire les œuvres créatives dont dépend une société saine », a-t-il déclaré au tribunal.²

Puis l’administration Trump est entrée dans la mêlée. Dans une déclaration d’intérêt déposée cette semaine, le ministère de la Justice a soutenu la position d’OpenAI selon laquelle l’entraînement de grands modèles de langage sur des textes protégés par le droit d’auteur peut constituer un usage loyal. Les avocats du gouvernement ont averti que l’interprétation proposée par le Times « entraverait gravement “le progrès de la science et des arts utiles” », faisant valoir que restreindre le développement des LLM freinerait les avancées scientifiques, la prospérité et la mobilité économique.³

Le ministère a présenté l’affaire en des termes encore plus larges : le développement de l’IA est essentiel à la sécurité nationale, a-t-il affirmé, et les bénéfices de la technologie « l’emportent largement sur tout préjudice concurrentiel ». Un responsable du ministère de la Justice a qualifié l’intervention de « déclaration d’intérêt historique », tandis qu’un porte-parole du Times a déclaré que le gouvernement choisissait une poignée d’« entreprises d’IA valant des milliers de milliards de dollars » plutôt que les créateurs américains.⁴

Le dépôt ne tranche pas l’affaire ; le juge Sidney H. Stein décidera dans les prochaines semaines si elle doit être renvoyée en procès. Mais il offre à OpenAI un puissant nouvel allié dans un procès qui pourrait déterminer si les entreprises qui s’entraînent sur internet doivent indemniser les personnes et les éditeurs qui l’ont créé.