Le différend s’est aggravé après que des entreprises américaines d’IA ont commencé à avertir que des concurrents utilisaient les sorties de modèles pour reproduire des capacités coûteuses sans payer la facture de recherche sous-jacente. La distillation est en soi une pratique légitime d’apprentissage automatique, mais les entreprises américaines ont soutenu qu’elle devient abusive lorsqu’elle sert à contourner les règles d’accès et à collecter systématiquement des fonctions propriétaires.¹

Cet argument est passé de la plainte d’entreprise à la politique de sécurité nationale le 8 septembre, lorsque la NSA, la CISA et le FBI ont nommé DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun et Z.AI dans un avis conjoint. Les agences ont déclaré que ces entreprises auraient ciblé Claude, GPT, Gemini et Grok au moins depuis la fin de 2024, en recourant notamment à des comptes frauduleux, des réseaux de proxys et des tentatives d’injection de prompts afin d’extraire des capacités de raisonnement et d’autres fonctions. Leur évaluation était précise mais nuancée : cette activité aurait probablement eu lieu avec « la connaissance du gouvernement chinois », et pas nécessairement sous son commandement direct.¹

Pour Washington, les enjeux vont au-delà de la propriété intellectuelle. L’avis soutenait que l’extraction à l’échelle industrielle peut réduire les délais de développement et les coûts d’entraînement, aidant les développeurs chinois à combler leur retard tout en évitant une grande partie des investissements en calcul, en énergie et en recherche nécessaires pour construire indépendamment des systèmes de pointe. Il exhortait les créateurs de modèles, les fournisseurs de cloud et les alliés à coordonner la détection et, si nécessaire, à dégrader les réponses face aux campagnes présumées de collecte.¹

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a formulé le lendemain l’argument stratégique de la manière la plus directe. « S’ils venaient à nous dépasser en IA, alors plus rien d’autre n’aurait d’importance », a-t-il déclaré, estimant que les États-Unis devaient continuer à construire l’infrastructure de centres de données nécessaire pour rivaliser, car « les Chinois ne feront pas de pause ». ²

Pékin a répliqué par une condamnation tout aussi générale. La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mao Ning, a déclaré que les progrès de la Chine en matière d’IA provenaient du développement technologique national et de la coopération internationale, tandis qu’un autre responsable chinois a appelé les personnalités américaines à « respecter les faits, abandonner leurs préjugés et cesser de dénigrer et de discréditer les réalisations de la Chine ». ³ L’affrontement transforme désormais un débat sur l’accès aux modèles en une compétition plus large sur qui a le droit de définir l’innovation — et qui a le droit de la diriger.