Anthropic avait déjà averti en février que la distillation de modèles de pointe devenait un problème sérieux. Jeudi, l’entreprise a déclaré que l’activité s’était intensifiée : des laboratoires basés en Chine avaient développé des « méthodes de plus en plus sophistiquées » pour contourner les défenses et récolter des capacités de systèmes américains, notamment les fonctions de codage, d’analyse, d’utilisation d’outils et de raisonnement de Claude.¹

Le récit de l’entreprise donnait une ampleur à cet avertissement. Anthropic a déclaré avoir relié près de 200 millions d’échanges à cinq campagnes. Sa plus grande opération présumée, attribuée à Alibaba, a impliqué 151 millions d’échanges entre mai et juillet 2026 sur 3 500 comptes, tous utilisant une invite fixe conçue pour extraire du matériel de chaîne de pensée destiné à l’entraînement des modèles Qwen. Elle a également allégué qu’une campagne de Moonshot AI acheminait des requêtes de l’armée chinoise via des milliers de comptes.¹

Le gouvernement américain avait relevé les enjeux quelques jours plus tôt. Dans une publication conjointe mardi, la NSA, la CISA et le FBI ont désigné DeepSeek, Moonshot, Alibaba, MiniMax, StepFun et Z.AI, alléguant qu’ils avaient ciblé Claude, GPT, Gemini et Grok depuis au moins la fin de 2024. Les agences ont déclaré qu’une telle extraction pourrait raccourcir les délais de développement et réduire le coût de l’entraînement de modèles de pointe concurrents, appelant à des défenses à l’échelle du secteur contre des « activités de distillation agressives, malveillantes et ciblées ». ²

Leur réponse proposée — contrôles d’identité renforcés, surveillance des comptes présentant des anomalies et, dans certains cas, dégradation discrète des réponses destinées à des attaquants présumés — révèle également une ligne de fracture : les protections visant les campagnes hostiles pourraient frustrer les utilisateurs légitimes ou réduire la qualité du service.²

La réponse de Pékin a été directe. La porte-parole du ministère des Affaires étrangères Mao Ning a déclaré que les agences américaines devraient poursuivre la coopération en matière d’IA « plutôt que de formuler des accusations sans fondement », affirmant que le secteur chinois de l’IA, en pleine croissance, reflétait « une autonomie scientifique et technologique de haut niveau ». ³ À Washington, toutefois, le climat politique évolue dans l’autre sens : David Sacks a relayé l’idée qu’il n’existe « tout simplement aucune raison » de croire que la Chine marquerait une pause si les États-Unis le faisaient.David Sacks (DavidSacks)⁴