Stephen Aarons a pris en charge l’appel de la condamnation pour meurtre d’Oscar Renee Sandoval en mars 2025, après que Sandoval a été condamné à la prison à vie pour avoir tué sa compagne, Shiereen Al-Jibury. Aarons a déclaré par la suite avoir utilisé ChatGPT pour résumer les documents du procès, pensant qu’il produirait un « résumé infaillible de la procédure ». ¹

En août 2025, il a déposé le mémoire d’appel. Celui-ci ne contenait pas seulement des formulations maladroites : la Cour suprême du Nouveau-Mexique a constaté qu’il incluait des témoignages attribués à des témoins qui n’existaient pas, des témoignages policiers fabriqués, des descriptions erronées de l’apparence du tireur et une présentation déformée de la jurisprudence. Aarons a reconnu ne pas avoir vérifié les affirmations factuelles ni les citations juridiques générées par l’IA avant de signer le document. ²

L’État a demandé, quelques semaines plus tard, que certaines parties du mémoire soient écartées. Lors d’une audience le 21 août, Aarons a accepté sa responsabilité, déclarant aux juges : « C’est un bien maigre réconfort de savoir que c’est ma stupidité qui nous réunit cet après-midi. » Il a soutenu qu’il ignorait que l’IA pouvait inventer des faits et a par la suite qualifié cet échec d’« erreur de bonne foi ». ²

Les juges n’ont pas été convaincus par la tentative de présenter l’affaire principalement comme un problème technologique. La juge C. Shannon Bacon a déclaré que l’ignorance des hallucinations de l’IA ne constituait pas une défense, demandant si Aarons suivait l’actualité et avertissant que le recours des avocats à des contenus fabriqués par l’IA était devenu « un article à la une chaque jour ». ¹ Son propos plus général était plus simple : l’obligation d’un avocat de vérifier un mémoire ne change pas parce que le travail peu fiable provient d’un logiciel plutôt que d’un avocat débutant.

Mercredi, la cour a déclaré Aarons coupable d’outrage direct, lui a infligé une amende de 5 000 dollars et l’a renvoyé devant les autorités disciplinaires. Elle lui a également interdit de comparaître devant la cour dans l’attente de cette procédure, a retiré les mémoires défectueux du dossier et a ordonné la désignation d’un nouvel avocat pour Sandoval. L’appel se poursuivra désormais durant le mandat 2026-2027 — un retard qui, selon la cour, pèse surtout sur le client incarcéré, et non sur l’avocat qui a déposé les documents mensongers. ²