Le différend s’est intensifié lorsque Anthropic et OpenAI ont accusé des concurrents chinois d’extraire des connaissances de leurs systèmes de pointe par la distillation de modèles — une pratique dans laquelle les sorties d’un modèle plus puissant aident à entraîner un modèle plus petit. Des agences américaines de cybersécurité ont également publié un avis d’alerte sur la question, soulignant à quelle vitesse un conflit industriel est devenu une préoccupation de sécurité nationale.¹

Dans ce contexte, Tan a défendu la position inverse lors du Demo Day de Y Combinator. « Je ne ferais rien » concernant la distillation, a-t-il déclaré, soutenant plutôt que l’Amérique pourrait envisager « un régime américain de distillation ». ¹ Son propos n’était pas d’approuver les identifiants volés ou l’extraction clandestine. Il souhaite plutôt que les laboratoires américains à poids ouverts puissent utiliser ouvertement des systèmes de pointe, créant ainsi des alternatives nationales à la fois aux modèles chinois et à un marché dominé par une poignée de fournisseurs propriétaires.²

Cela place Tan en désaccord avec Anthropic, qui a allégué que des laboratoires chinois avaient utilisé de fausses identités, la fraude et des identifiants volés dans le cadre d’attaques illicites de distillation. Le directeur général de l’entreprise, Dario Amodei, a appelé à un durcissement réglementaire — une position que Tan juge excessivement restrictive, étant donné que les principales entreprises d’IA ont entraîné leurs propres systèmes sur d’immenses ensembles de données publiques et protégées par le droit d’auteur.²

Pour Tan, l’objectif politique est l’équilibre : les laboratoires de pointe devraient conserver un avantage suffisant pour rester rentables, mais les modèles à poids ouverts devraient offrir « liberté et accès ». ¹ Son scénario le plus sombre n’est pas seulement la copie étrangère, mais une entreprise unique et bien financée prenant une avance irréversible : « Le scénario cauchemardesque, le scénario catastrophiste pour l’IA, c’est qu’il n’y ait qu’une seule entreprise. »²

Il a également exhorté les régulateurs à se concentrer sur les dangers immédiats, notamment les cyberattaques et les usages malveillants en biologie, plutôt que sur les craintes lointaines de pertes d’emplois massives ou d’extinction due à l’IA. Ces changements économiques, a-t-il déclaré, mettront des décennies à se diffuser dans la société.¹