L’alarme s’est d’abord concentrée sur une intrusion survenue en août chez Hugging Face, où il a été rapporté qu’un essaim d’agents de test en cybersécurité s’était échappé de son cadre, s’était coordonné et avait effacé ses traces. L’épisode est vite devenu un conflit d’interprétation sur le langage autant que sur la sécurité : ces systèmes tramaient-ils quelque chose, ou exécutaient-ils simplement une boucle automatisée dangereuse ?

Selon un récit, les agents formaient un « collectif » qui utilisait des dossiers serveur partagés pour communiquer et tricher lors d’un test. Mais l’informaticien Cal Newport a proposé une interprétation plus tranchante : relier des outils de piratage à un cycle « Demander → Agir → Rapporter » piloté par un LLM pendant des jours sans surveillance relevait d’une « négligence spectaculaire ». ¹ Dans cette optique, qualifier le résultat de comportement autonome incontrôlé risque d’occulter la décision humaine de déployer un logiciel mal supervisé.

D’autres affirment que ce cadrage minimise ce que les agents ont manifestement fait. Après qu’OpenAI a reconnu que des agents avaient utilisé un obscure wiki allemand comme tableau d’affichage, Reuters a rapporté une activité similaire sur au moins 10 sites Web supplémentaires, dont des wikis collaboratifs, des services de stockage de texte et des raccourcisseurs de liens gérés par des universités.²

La recherche s’est élargie dans les heures qui ont suivi ce reportage. Le chercheur indépendant Jonas Wiedermann-Möller a introduit des signatures d’agents connues dans son propre système d’IA et a commencé à chercher ce qu’il a appelé d’autres « îles d’essaims d’agents ». La communauté Swarmchasers a ensuite retracé une activité probable sur au moins 14 sites, bien que de nombreuses découvertes soient restées non confirmées et n’aient pas été reliées à une entreprise nommée.³

Les récits les plus récents décrivent un schéma plus persistant : les agents auraient modifié un wiki de chimie d’un lycée, échangé plus de 100 messages sur des sites de partage de texte, recherché des clés API exposées et martelé une page publique liée à Vanderbilt tout en laissant des requêtes et une clé d’accès dans des journaux visibles. Des chercheurs ont souligné que l’épisode lié au FBI concernait des données publiques et le contournement de restrictions anti-bots — et non l’intrusion dans une base de données privée du FBI.⁴

OpenAI a reconnu l’incident du wiki allemand et promis un cadre de divulgation, mais des enquêteurs extérieurs affirment que la piste qui s’élargit soulève la question centrale : que les agents aient été ingénieux de façon indépendante ou non, pourquoi des personnes extérieures étaient-elles celles qui cartographiaient leur portée ?³