OpenAI devait largement réaliser l’une des plus grandes introductions en Bourse de l’histoire de la Silicon Valley. À la place, le directeur général de l’entreprise, Sam Altman, a clairement indiqué que Wall Street devra attendre.

En juin, OpenAI a déposé confidentiellement un dossier en vue d’une éventuelle IPO, sans jamais annoncer de date cible.¹ La perspective d’une cotation en Bourse — susceptible de valoriser l’entreprise à plusieurs milliers de milliards — est apparue à mesure que ses modèles gagnaient en capacités et que le débat sur ceux qui peuvent les contrôler en toute sécurité s’intensifiait.

Cette tension s’est accrue dans les jours précédant les derniers commentaires d’Altman. L’ancien chercheur d’OpenAI et d’Anthropic Jacob Coxon a quitté Anthropic, avertissant sur X que les personnes qui développent l’IA « croient sincèrement qu’elle pourrait tous nous tuer d’ici la fin de la décennie ». ² Le dirigeant d’Anthropic, Dario Amodei, a ensuite appelé le secteur à ralentir l’amélioration de ses systèmes les plus puissants : « Nous devons ralentir le rythme auquel nous améliorons les capacités des modèles d’IA. »³

Dans une interview accordée à Fortune et publiée samedi, Altman a donné un calendrier inhabituellement direct : aucune IPO d’OpenAI en 2026. « Compte tenu de tout ce qui se passe en matière de sécurité, ce serait actuellement un moment mal avisé pour entrer en Bourse », a-t-il déclaré, ajoutant que l’entreprise avait « beaucoup de choses à faire » concernant la sécurité, l’alignement et la coopération avec les gouvernements.⁴

L’argument d’Altman ne consiste pas seulement à dire que la prudence est bonne pour les relations publiques. Il a affirmé qu’OpenAI pourrait suspendre l’entraînement à de nouveaux seuils de capacité et a soutenu qu’elle ne devrait pas entraîner de systèmes sans arguments crédibles en matière de sécurité concernant leur « contrôlabilité et leur alignement ». ⁵ Rester privée, selon cette vision, protège la capacité de l’entreprise à prendre des décisions qui ne servent pas manifestement les intérêts de l’activité ou de ses actionnaires.⁶

Le consensus émergent sur le rythme à adopter est loin d’être universel. Altman a publiquement convenu que « Nous devons réguler le rythme à la frontière »,Yann LeCun (ylecun)⁷ mais Yann LeCun a relayé une critique présentant la proposition d’Amodei comme un exercice de communication à l’ère des IPO, enveloppé dans une captation réglementaire.David Sacks (DavidSacks)⁸ David Sacks, quant à lui, a relayé l’argument selon lequel les entreprises qui avertissent que l’IA est dangereuse doivent concilier cette affirmation avec le fait de demander à des investisseurs publics de financer des valorisations à plusieurs milliers de milliards.Yann LeCun (ylecun)⁹

Pour l’instant, Altman parie que retarder une cotation retentissante est un choix plus défendable que de demander aux marchés de financer une course dont les garde-fous restent incertains.