OpenAI avait déposé confidentiellement une demande d’introduction en Bourse en juin, mais ne s’était pas engagée sur un calendrier — une configuration qui entretenait les attentes autour de l’une des plus grandes entrées en Bourse de la Silicon Valley. Cette perspective semble désormais clairement reportée. ¹

Dans une interview accordée à Fortune et publiée samedi, le PDG Sam Altman a déclaré qu’une cotation cette année serait une mauvaise priorité alors que les laboratoires sont confrontés aux risques posés par des IA toujours plus capables. « Ce serait malavisé d’entrer en Bourse en ce moment », a-t-il déclaré. Interrogé sur la question de savoir si cela excluait 2026, Altman a répondu : « Je dirais pas 2026. Oui, nous avons beaucoup de choses à faire. » ¹

Son argument n’est pas simplement qu’OpenAI a besoin de plus de temps pour développer des produits. C’est que l’entreprise a besoin de latitude pour freiner. Altman a déclaré qu’OpenAI avait discuté de la possibilité de suspendre les sessions d’entraînement lorsque les modèles atteignent de nouveaux niveaux de capacité, afin de permettre aux chercheurs de faire progresser les travaux sur la sécurité et l’alignement avant de poursuivre. « Nous ferons davantage cela à l’avenir », a-t-il déclaré. ¹

L’avertissement est particulièrement frappant venant du dirigeant de l’entreprise à l’origine d’une grande partie du boom de l’IA. Altman a déclaré qu’il était « absolument » possible de créer une IA échappant au contrôle humain, tout en promettant qu’OpenAI agirait pour l’empêcher — même si cela impliquait d’arrêter l’entraînement. « Il existe des risques que nous ne devrions pas pouvoir prendre au nom de l’humanité », a-t-il déclaré. ²

Cela rapproche OpenAI d’autres voix issues des laboratoires de pointe appelant à la retenue, notamment Dario Amodei, dirigeant d’Anthropic, plutôt que d’un simple récit de course à l’échelle. Altman a déclaré que l’entreprise ne devrait pas entraîner de systèmes à moins de pouvoir présenter des arguments crédibles en matière de sécurité quant à leur contrôlabilité et à leur alignement. ¹

Pour les investisseurs, les employés et San Francisco, la conséquence pratique est un retard : une manne potentielle reste privée tandis qu’OpenAI vérifie si sa mission peut coexister avec des modèles suffisamment puissants pour remettre en cause la supervision humaine. La conclusion d’Altman était claire : OpenAI doit conserver la capacité de faire des choix « qui ne sont pas manifestement dans l’intérêt de notre entreprise et de nos actionnaires ». ¹