Le différend s’est intensifié au cours du week-end, lorsque les dirigeants de grandes entreprises américaines d’IA et de technologie ont appelé à un ralentissement coordonné du développement de modèles toujours plus performants. Leur inquiétude était sans détour : le secteur pourrait avancer plus vite que ses systèmes de sécurité ne peuvent le gérer.

Le directeur général d’Anthropic, Dario Amodei, a résumé le dilemme dans un essai, affirmant que refuser de développer une IA avancée pourrait la mettre entre des mains autoritaires, mais que la développer trop vite serait « imprudent ». Il a néanmoins soutenu que toute retenue devrait être limitée par l’avance des États-Unis sur la Chine ; une pause plus longue, a-t-il dit, pourrait créer un risque pour la sécurité nationale si les projets chinois prenaient l’avantage.¹

Cet argument a rencontré peu de sympathie à Pékin. Dimanche, le ministre chinois de la Sécurité d’État, Chen Yixin, a qualifié l’IA d’arène principale de la concurrence technologique mondiale et a appelé à accélérer la mise en place d’un système visant à prévenir et contrôler les risques de sécurité liés à l’IA. Sa formulation — un développement « sain et ordonné » — suggérait que la Chine ne rejette pas les garde-fous, mais rejette l’idée selon laquelle la sécurité exige un arrêt général.¹

Lundi, le ministère des Affaires étrangères a rendu explicite la fracture politique. Le porte-parole Guo Jiakun a déclaré que « la propagation de la peur, la confrontation, la compétition » perturberaient la gouvernance mondiale de l’IA, critiquant la campagne de ralentissement menée par les dirigeants américains.¹ Un autre compte rendu de l’échange relevait une nuance importante : l’opposition de Pékin à l’alarmisme allait de pair avec son soutien à une réglementation internationale.³

Le contre-argument américain est que la réglementation ne peut être dissociée de la rivalité stratégique. Le président Donald Trump a écarté les inquiétudes des dirigeants lors d’un voyage en Irlande, déclarant : « Nous devançons la Chine en matière d’IA ... et, franchement, je veux que cela reste ainsi parce que celui qui gagne l’IA gagne. »¹ David Sacks, amplifiant les critiques du mouvement en faveur d’une pause, s’est de même moqué de ce qu’il a décrit comme un « monde imaginaire » dans lequel la Chine adhérerait à un accord international visant à s’arrêter.David Sacks (DavidSacks)²

L’incertitude sous-jacente porte sur l’écart réel dans cette course. La chercheuse de Georgetown Helen Toner a déclaré que les meilleurs modèles chinois seraient estimés à six à neuf mois de retard sur les meilleurs systèmes américains — un écart suffisamment faible pour qu’un ralentissement américain puisse compter, même si elle a ajouté que la Chine pourrait aussi perdre de l’élan si la frontière américaine en perdait.¹