L’administration favorable à l’IA du président Donald Trump a fait du leadership américain dans la course technologique — en particulier face à la Chine — sa priorité, rejetant comme un « canular » les alarmes lancées par des figures du secteur et d’autres au sujet de l’IA avancée.¹

Ce contexte a façonné l’intervention de Kevin Hassett mardi dans Squawk Box sur CNBC. Le directeur du Conseil économique national a été interrogé sur les appels à ralentir le développement de l’IA, les préoccupations de sécurité et la possibilité de parvenir à un consensus sur la réglementation.² Sa réponse a été sans détour : « Je pense que ce sont des problèmes tout à fait solvables. »¹

L’argument central de Hassett n’était pas que le gouvernement devait disparaître du domaine, mais qu’il devait résister à l’élargissement de son rôle. « Ce sont des problèmes solvables, et le secteur privé est le bon endroit pour les résoudre », a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement devait surveiller de près et faire intervenir les forces de l’ordre lorsque les entreprises n’agissent pas de manière responsable.¹

Cela place la Maison-Blanche du côté opposé à une pression croissante exercée par certains responsables du secteur et membres du Congrès en faveur de garde-fous formels plus solides. La position de l’administration, reflétée dans la présentation par CNBC de l’entretien de Hassett, est que Trump « rejette catégoriquement » une prise de contrôle gouvernementale de la réglementation de l’IA.³

L’argument pro-industrie a été repris sur X dans une republication partagée par le directeur général de Hugging Face, Clément Delangue : « Pourquoi avez-vous besoin du gouvernement pour arrêter les progrès de l’IA au sein de votre entreprise privée alors que vous en êtes déjà le PDG ? »clem 🤗 (ClementDelangue)⁴ Cela résume le différend : les dirigeants d’entreprise peuvent-ils eux-mêmes encadrer une technologie transformatrice — ou le public ne peut-il pas se permettre de les croire sur parole.