Début septembre, une enquête du New York Times et de l’université de Siena menée auprès de 1 503 électeurs susceptibles de voter a révélé une opposition remarquablement large à la construction de centres de données pour l’IA : 61 % s’opposaient à leur construction, tandis que seuls 14 % y étaient fortement favorables. L’opposition ne suivait pas clairement les clivages partisans. Les électeurs de Trump étaient presque divisés à parts égales, tandis que les électeurs de Harris et les non-votants penchaient fortement contre de nouvelles installations.¹

Les raisons indiquent un conflit moins enraciné dans des craintes abstraites concernant la technologie que dans son empreinte locale. Parmi les opposants, les préoccupations environnementales et liées à l’utilisation de l’eau constituaient l’objection principale, à 32 %, suivies par les dommages causés aux communautés locales, à 21 %. Dix-huit pour cent supplémentaires évoquaient une méfiance envers l’IA, ou une aversion pour celle-ci. Une majorité des opposants souhaitait limiter les constructions, tandis que 38 % préféraient une interdiction totale.¹

Cette opposition s’est accrue à mesure que les projets de centres de données deviennent visibles dans les communautés et que les responsables politiques des deux partis commencent à réagir. Mais le même sondage offre un contrepoint révélateur aux militants et stratèges de campagne : l’IA reste un faible moteur du vote à l’échelle nationale. Moins de 1 % des sondés — 11 personnes dans une enquête comptant plus de 1 500 répondants — ont cité l’IA ou les centres de données comme la question la plus importante influençant leur vote aux élections au Congrès.²

Cet écart constitue la tension politique centrale. Les électeurs peuvent s’opposer aux centres de données en principe et les combattre près de chez eux, tout en plaçant l’économie, l’inflation, la politique étrangère et l’immigration plus haut lorsqu’ils choisissent des dirigeants nationaux. Comme l’a formulé une analyse, l’IA ressemble peut-être actuellement à des enjeux bénéficiant du « soutien passionné de petits groupes d’intérêt » plutôt qu’à une force qui recompose les résultats électoraux nationaux.²

Cela pourrait changer rapidement. Le sondage constitue un instantané pris avant que les débats plus récents sur la sécurité de l’IA ne s’intensifient, et les centres de données pourraient encore s’avérer décisifs dans certains scrutins locaux et secondaires. Pour l’instant, toutefois, la réalité politique est claire : le déploiement est impopulaire, mais ne définit pas encore les élections.¹