Histoire
septembre 17, 2026
Zuckerberg rejette une pause sur l’IA alors que ses rivaux réclament un frein collectif
Les partisans d’un ralentissement coordonné voient dans une IA progressant rapidement un risque commun qui exige une retenue collective ; Mark Zuckerberg de Meta soutient que la sécurité est mieux assurée laboratoire par laboratoire, sans un frein à l’échelle du secteur qui pourrait céder du terrain aux concurrents étrangers.
La dernière querelle autour de l’intelligence artificielle a commencé par une alarme au sein du secteur. Après la démission d’un chercheur d’Anthropic la semaine dernière, qui a averti que les entreprises d’IA « jouaient avec nos vies », le directeur général d’Anthropic, Dario Amodei, a appelé samedi à un ralentissement mondial du développement. Sam Altman d’OpenAI, Demis Hassabis de Google DeepMind et Elon Musk se sont ensuite joints à l’appel plus large en faveur d’une retenue coordonnée.1
Cette coalition émergente considère le rythme de développement des modèles de pointe comme un problème qu’aucun laboratoire ne peut résoudre seul : si une entreprise ralentit tandis qu’une autre accélère, l’entreprise soucieuse de sécurité risque d’être pénalisée pour sa prudence. Mais des critiques, dont l’investisseur technologique et conseiller de Trump David Sacks, se sont demandé si les avertissements d’Anthropic et d’autres laboratoires de premier plan ne servaient pas aussi à consolider leur position concurrentielle.1
Mardi, Zuckerberg a rendu explicite la rupture de Meta avec le camp de la pause collective. « Chaque laboratoire a la responsabilité et l’incitation d’avancer au rythme nécessaire pour entraîner ses modèles en toute sécurité », a-t-il déclaré, insistant sur le fait que Meta avait déjà agi selon ce principe.2 Son message n’était pas que les préoccupations de sécurité sont imaginaires, mais qu’un mandat à l’échelle du secteur est le mauvais outil.
Meta cite sa propre conduite comme preuve. Zuckerberg a déclaré que l’entreprise avait retardé de plusieurs mois la sortie de Muse, son agent d’IA, afin de répondre à des enjeux de sûreté et de sécurité — et qu’elle l’avait fait sans exiger au préalable que ses concurrents interrompent leurs travaux. « Nous l’avons simplement fait dans le cadre de notre travail quotidien parce que c’était manifestement la bonne chose à faire pour les gens et pour nous. »
3
La division est également géopolitique. Zuckerberg a averti que même un retard d’un mois dans la sortie de modèles américains pourrait menacer le leadership des États-Unis tandis que les modèles étrangers continuent de progresser.2 Alors que Meta prépare son modèle Watermelon plus puissant, la question n’est plus simplement de savoir si l’IA devrait ralentir, mais qui peut décider du moment où les freins sont appliqués.