Meta a lancé Muse le 8 septembre comme assistant polyvalent conçu pour gérer des tâches en plusieurs étapes, notamment les achats. En une semaine, il avait atteint la tête du classement américain des applications gratuites d’Apple, signe précoce de l’enthousiasme suscité par un agent capable d’agir plutôt que de simplement répondre à des questions.¹

L’argumentaire public de Meta portait sur l’expansion, non sur le confinement. Mark Zuckerberg a déclaré que Muse s’associait à Shopify pour rendre « les achats et le paiement plus faciles », promettant que les acheteurs trouveraient davantage de produits et que les commerçants vendraient davantage.Mark Zuckerberg (finkd)² Ce partenariat a souligné le modèle que Meta semble rechercher : un agent qui fait passer les consommateurs d’une boutique à l’autre et les accompagne tout au long de leurs achats.

Amazon a tracé une ligne rouge moins de deux semaines après le lancement de Muse. Les utilisateurs tentant d’acheter via l’assistant ont commencé à voir un avertissement indiquant que l’accès continu d’un « agent IA non autorisé » violait les conditions d’utilisation d’Amazon. Amazon a déclaré n’avoir pas été informé que Muse accéderait à sa marketplace et ne pas l’avoir autorisé à entrer dans les comptes clients, à extraire des données ou à traiter des transactions.³

L’argument avancé par le détaillant porte sur la transparence et la sécurité. « Les applications tierces qui proposent d’effectuer des achats pour le compte de clients auprès d’autres entreprises devraient fonctionner ouvertement et respecter les décisions des fournisseurs de services quant à leur participation ou non », a déclaré un porte-parole d’Amazon, soutenant que des agents comme Muse sont soumis aux mêmes obligations que les applications de livraison et de réservation de voyages.⁴ Amazon a également averti que l’agent ne s’identifiait pas, pouvait capturer ou stocker des identifiants, et risquait de contourner la personnalisation de sa propre expérience d’achat.⁴

L’affrontement est survenu en parallèle d’un défi de sécurité plus dommageable. Le chercheur Patrick Wardle a révélé une vulnérabilité zero-day qui, selon lui, pourrait permettre à des applications locales ou à des commandes de terminal de prendre le contrôle d’un compte Muse. « Nous pouvons manipuler l’agent et exploiter ses privilèges pour faire tout ce que nous voulons », a-t-il déclaré.⁵ Meta n’a pas répondu aux demandes de commentaires dans les reportages, bien que l’entreprise ait affirmé que Muse ne peut pas consulter les mots de passe ni les informations de paiement.⁴

La décision d’Amazon pourrait également relever de l’autodéfense commerciale. Les agents indépendants menacent de s’approprier la découverte de produits et la relation client, tandis que les détaillants se retrouvent relégués à l’exécution des commandes — alors même qu’Amazon développe ses propres outils d’achat fondés sur Alexa. Et le risque pratique demeure : si Muse passe une mauvaise commande, Amazon pourrait encore devoir gérer les retombées auprès des clients et des vendeurs.⁶