La confrontation s’est déroulée sur plusieurs jours consécutifs lors de l’Assemblée générale de l’ONU à New York, où le président Donald Trump a d’abord fait monter les enchères avec un avertissement rapporté selon lequel il envisageait d’« anéantir » l’Iran.¹

Mercredi, le président iranien Masoud Pezeshkian a répondu par une réplique délibérément visuelle. Ouvrant son discours en tenant des photographies d’enfants qui, selon lui, avaient été tués par des bombes américaines et israéliennes, il a accusé Washington et Israël de mener des attaques illégales contre des civils et des infrastructures iraniens.¹

L’argumentaire de Pezeshkian allait au-delà d’une réponse à Trump. Il a déclaré que les États-Unis et Israël alimentaient l’instabilité mondiale, transformant le dossier du gouvernement iranien d’un différend étroit sur des menaces en une mise en accusation de leur conduite militaire.¹ Les images et le langage ont souligné l’effort de Téhéran pour se présenter non pas comme un agresseur, mais comme un pays attaqué.

Ce cadrage contestait directement la caractérisation de l’Iran par Trump. « Le président des États-Unis nous a décrits comme des terroristes », a déclaré Pezeshkian. « Nous avons été les victimes du terrorisme. »¹

L’échange a laissé peu de terrain d’entente. Les propos rapportés de Trump présentaient l’Iran comme un danger justifiant une pression écrasante ; Pezeshkian présentait les États-Unis et Israël comme les acteurs responsables de la violence et de l’instabilité. Dans une enceinte conçue pour la diplomatie, les deux parties ont au contraire durci leurs récits concurrents du conflit — et de la question de savoir qui doit répondre de son coût pour les civils.¹