Histoire
septembre 23, 2026
Sanders veut freiner l’IA superintelligente
Sanders et Casar présentent l’IA superintelligente comme une menace trop grave pour être laissée entre les mains des entreprises, tandis que leur proposition transforme cette inquiétude en une vaste demande d’arrêt fédéral et d’un nouveau régulateur.
L’avertissement est venu en premier : Sanders a soutenu que la course vers une IA toujours plus capable doit ralentir, et non simplement être gérée à la marge. Sa nouvelle proposition avec le représentant Greg Casar repose sur ce principe et vise à interdire le développement de la superintelligence artificielle.1
Les législateurs ont ensuite donné une force législative à cette rhétorique. Leur loi visant à interdire la superintelligence artificielle empêcherait la création de systèmes décrits comme capables de la « destruction ou de la mise hors de pouvoir de l’humanité », notamment en renversant le gouvernement.2 Elle suspendrait également le développement de certains modèles d’IA avancés et de pointe, le temps que Washington mette en place les mécanismes nécessaires pour les superviser.
Au cœur du plan se trouve la proposition d’un ministère de l’Intelligence artificielle, doté de scientifiques et chargé de surveiller les modèles de pointe, de retirer les capacités dangereuses et de superviser la destruction des systèmes superintelligents interdits. Les entreprises d’IA devraient obtenir l’autorisation du ministère avant de développer des modèles avancés.3
Le mécanisme d’application est délibérément sévère. Les dirigeants d’entreprise — ainsi que les « acteurs voyous » non affiliés — pourraient encourir jusqu’à 20 ans de prison en cas d’infraction, une peine que le texte compare aux sanctions existantes pour le développement illégal d’armes nucléaires.2
Sanders présente cette législation comme un rejet de l’autorégulation par les entreprises à l’origine du boom de l’IA. « Quand vous foncez vers une falaise, vous ne relâchez pas simplement l’accélérateur. Vous freinez », a-t-il déclaré, ajoutant que « nous ne pouvons pas laisser une poignée de PDG de la Big Tech écrire leurs propres règles ». 2
La proposition intervient alors que la pression en faveur de garde-fous pour l’IA s’accroît, mais elle va plus loin qu’un régime de sécurité conventionnel : plutôt que de simplement réglementer la superintelligence après son apparition, Sanders et Casar veulent empêcher qu’elle soit construite.