Le 18 septembre, le président Donald Trump a annoncé que CNN, MS NOW et Politico seraient interdits d’accès à la Maison-Blanche, affirmant que leur couverture cumulée avait franchi une limite. Dans une publication sur Truth Social, il les a qualifiés de membres des « Fake News Media » et a averti que d’autres médias pourraient être les prochains, ajoutant : « On finit par en avoir assez. »¹

Les trois organisations ont contesté cette décision comme une violation du premier amendement, soutenant que la perte de leurs accréditations permanentes à la Maison-Blanche n’était pas un simple différend sur l’accès, mais des représailles contre leur couverture de l’actualité. L’administration a quant à elle fait valoir que la révocation des laissez-passer était nécessaire pour protéger la sécurité nationale.

Jeudi, alors que Trump s’apprêtait à recevoir le président chinois Xi Jinping pour une réunion à forts enjeux, le juge fédéral américain Tim Kelly a ordonné le rétablissement temporaire des accréditations. Kelly, nommé par Trump, a rejeté la demande du ministère de la Justice de différer la mesure d’au moins deux jours et a enjoint à la Maison-Blanche de « rendre, rétablir et restaurer » les laissez-passer.¹

L’ordonnance de Kelly constituait un sévère désaveu de la justification fondée sur la sécurité nationale. « Tout simplement », a-t-il écrit, « le dossier ne contient aucun fondement factuel » étayant l’affirmation selon laquelle les révocations protégeraient la sécurité nationale ou selon laquelle le rétablissement de l’accès pendant la procédure la mettrait en danger.¹

L’ordonnance restrictive temporaire est valable 14 jours et maintient les dispositions antérieures à l’interdiction pendant que la procédure plus large suit son cours. Pour les médias concernés, il s’agit d’une victoire immédiate ; pour la Maison-Blanche, son conflit plus vaste avec la presse demeure non résolu — mais limité par un tribunal qui a jugé ses arguments avancés insuffisants.¹