Histoire
septembre 25, 2026
Meta affirme que Muse a été conçu de toutes pièces, mais les empreintes d’OpenClaw sont partout
Meta présente Muse comme une version conçue à dessein et destinée au marché de masse d’idées qu’il admirait dans OpenClaw ; les critiques soutiennent que le chevauchement de ses fichiers, de ses instructions et de son interface rend cette affirmation d’indépendance de plus en plus étroite.
Muse est arrivé comme l’agent d’IA destiné au grand public de Meta et s’est rapidement hissé à la première place de l’App Store américain, avec environ 600 000 utilisateurs actifs quotidiens dans le pays. Mais à mesure que le lancement s’accélérait, les utilisateurs ont commencé à comparer son fonctionnement interne à celui d’OpenClaw, la plateforme d’agents open source qui avait déjà conquis une grande partie du monde de l’IA.1
Les accusations étaient précises, et non simplement stylistiques. Des utilisateurs ont mis en avant des noms de fichiers d’espace de travail communs, notamment SOUL.md, memory et tools ; une conception de produit similaire ; ainsi que des instructions de personnalité contenant des phrases telles que « Soyez véritablement utile, pas utile de manière performative. » Un critique a résumé le soupçon sans détour : Muse n’était qu’« une application enveloppe construite au-dessus d’» OpenClaw.2
La réponse de Meta n’a pas nié l’inspiration. Nat Friedman, responsable produit chez Meta Superintelligence Labs, a déclaré que Muse avait été « conçu de toutes pièces », mais était « certainement très largement inspiré en tant que produit par OpenClaw ». Il a indiqué qu’après avoir essayé OpenClaw en janvier, il avait acheté des centaines de Mac Minis pour l’équipe MSL, dont les membres sont devenus des utilisateurs enthousiastes de l’outil.1
Cet aveu a renforcé le différend au lieu de le régler. Mis en cause au sujet des noms de fichiers identiques de Muse et du contenu presque identique de SOUL.md, Friedman a déclaré que le créateur d’OpenClaw, Peter Steinberger, « avait parfaitement réussi ces éléments ». Meta soutient qu’il a emprunté le modèle d’un produit à succès, puis l’a reconstruit pour assurer sécurité, simplicité et déploiement à l’échelle mondiale. Son objectif déclaré était de créer quelque chose comme OpenClaw qui puisse être « sûr, sécurisé, facile à utiliser et capable d’être déployé à des milliards de personnes ».1
Pour les sceptiques, toutefois, les correspondances répétées font que l’expression « conçu de toutes pièces » ressemble moins à une rupture nette qu’à une frontière d’entreprise soigneusement tracée. Meta n’a fait aucun autre commentaire au-delà des explications de Friedman.2