Anthropic a créé son groupe de recherche en sciences de la vie et son laboratoire expérimental de la Bay Area au printemps 2026 afin de déterminer si Claude pouvait accélérer le travail minutieux consistant à trouver des systèmes biologiques non caractérisés. L'entreprise affirme que le laboratoire n'utilise que des conditions BSL-1 et BSL-2, ne manipule pas d'agents pathogènes infectant l'humain et confie toutes les expériences physiques à des scientifiques humains.¹

Son premier résultat public est venu après que des agents Claude ont fouillé une vaste base de données ADN à la recherche de transcriptases inverses inhabituelles. Anthropic affirme qu'environ 950 agents ont utilisé 210 millions de jetons pendant 21 heures, réduisant plus de 200 000 séquences à des candidats soumis à l'examen humain. Un agent a signalé un motif d'ADN répétitif à côté d'une enzyme d'apparence étrange chez des bactériophages, des virus qui infectent les bactéries. Les travaux de suivi en laboratoire ont identifié ce qu'Anthropic appelle des transcriptases inverses associées à des réseaux, ou ART.¹

L'argument de l'entreprise est volontairement ambitieux, mais pas catégorique : ART combine des caractéristiques observées dans un petit nombre de systèmes programmables capables de couper, copier ou coller l'ADN. Pourtant, Anthropic reconnaît ne pas connaître la fonction principale d'ART. Le PDG Dario Amodei l'a qualifié de nouveau mécanisme présumé d'édition génétique, tout en soulignant que sa « fonction précise, son utilité biotechnologique (le cas échéant) ou son niveau d'importance ne sont pas encore clairs ».Dario Amodei (DarioAmodei)²

Cette réserve est au cœur des objections scientifiques. Philip Kranzusch, microbiologiste à la Harvard Medical School, a déclaré que le résultat n'était « pas encore une percée », mais « une variation de ce que nous connaissons dans le domaine ». Les travaux techniques n'ont pas encore été soumis à une revue scientifique, de sorte qu'une validation plus large reste à venir.³

Anthropic affirme avoir partagé ce résultat tôt à la fois pour montrer ce que Claude peut faire et pour donner aux chercheurs une visibilité sur ses travaux. Les critiques y voient un contexte plus complexe : l'entreprise cherche à recruter des scientifiques et à se développer dans la découverte de médicaments alors que les entreprises d'IA utilisent de plus en plus des résultats de recherche pour démontrer la valeur de leurs modèles. La comparaison avec CRISPR peut être un signal utile de ce que ART pourrait devenir — mais, pour l'instant, elle ne prouve pas qu'il deviendra quoi que ce soit.⁴