Histoire
septembre 26, 2026
Trump et Xi mettent en scène un sommet, mais laissent les accords difficiles en suspens
Trump et ses soutiens présentent la diplomatie personnelle avec Xi Jinping comme une gestion de crise essentielle entre superpuissances rivales, tandis que les critiques estiment que la cordialité et le cérémonial ne peuvent se substituer à des engagements clairs sur les enjeux qui alimentent la rivalité entre les États-Unis et la Chine. Pékin, de son côté, a mis l’accent sur la coopération et le contrôle humain de l’IA sans fournir de détails publics sur les différends les plus épineux.
Dans les heures précédant l’arrivée de Xi Jinping, Donald Trump a laissé entendre que l’intelligence artificielle — ou, selon sa formulation préférée, la « Super Intelligence » — figurerait dans les discussions, tout en affirmant vouloir laisser le développement de cette technologie globalement là où il en était. Le compte rendu de Pékin a ensuite adopté un ton plus coopératif : Xi a déclaré que les deux pays pouvaient être en concurrence mais aussi coopérer, continuer à discuter des risques et des avantages de l’IA, et empêcher son utilisation abusive.1
La visite s’est ensuite déroulée dans le cadre d’une occasion d’État. Trump a reçu Xi lors d’un dîner à la Maison-Blanche réunissant des dirigeants du secteur technologique, dont Elon Musk, Jensen Huang, Sam Altman et Tim Cook ; Musk a diffusé sur X un aperçu des coulisses de l’événement.
2 La mise en scène a souligné à quel point l’IA est devenue centrale dans la relation — et combien peu les deux gouvernements ont publiquement réglé de questions concernant les contrôles à l’exportation, les règles de sécurité ou un projet de canal de communication d’urgence.
Après près de deux jours de réunions, Trump a qualifié le sommet de « formidable » et déclaré que les puissances avaient accompli de « grands progrès » ; Xi a affirmé qu’elles avaient ajouté une « nouvelle substance » à leur relation. Pourtant, le bilan public a révélé peu de percées politiques sur l’IA, Taïwan ou l’Iran.3 La mesure concrète la plus claire a été une prolongation de deux mois d’une trêve commerciale qui devait expirer en novembre, sans que soient divulgués de détails sur les achats agricoles ou d’autres gains économiques promis.4
Cet écart alimente les interprétations divergentes. Les partisans soutiennent que la réunion elle-même compte : David Sacks a relayé l’argument selon lequel le dialogue entre « les DEUX SUPERPUISSANCES » est essentiel, évoquant la relation Kennedy-Khrouchtchev durant la crise des missiles de Cuba.
5 Les critiques rétorquent que l’accent mis par Trump sur l’entente personnelle risque de confondre l’atmosphère et la stratégie. Julian Gewirtz, ancien responsable de la Chine au Conseil de sécurité nationale sous Biden, a déclaré que Trump avait réduit l’« immense défi » de cette relation à ses liens personnels avec Xi, tout en paraissant indifférent aux efforts de Pékin pour transformer la stabilité actuelle en contraintes futures sur la politique américaine.3
Sur Taïwan, Xi aurait pressé Trump de s’opposer à l’indépendance ; aucune concession publique américaine n’a émergé. Les dirigeants devraient se rencontrer à nouveau plus tard cette année, laissant sans réponse la question centrale du sommet : le ton plus chaleureux deviendra-t-il un mécanisme durable — ou simplement une pause dans une rivalité qu’aucune des deux parties n’a véritablement réduite ?